Ухвала

від 13.02.2024 по справі 465/952/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №465/952/21

адміністративне провадження № К/990/1852/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Басюр Лесею Миколаївною на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №465/952/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в 2021 році в суд першої інстанції з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_5 ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.3 протоколу №11 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.12.2021 про відміну рішення, оформленого протоколом засідання житлово - побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2020 № 9 щодо розподілу майору запасу ОСОБА_1 та членам його сім`ї житлової площі, а саме - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі її житлово - побутової комісії скерувати на затвердження до Головного управління Національної гвардії України рішення у виді пункту 1.3 протоколу засідання житлово - побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2020 № 11 про відміну рішення у виді протоколу засідання житлово - побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2020 №9 щодо розподілу майору запасу ОСОБА_1 та членам його сім`ї житлової площі, а саме - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 03.08.2023 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023) відмовив у задоволенні позову.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 15.01.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Басюр Лесею Миколаївною (сформована в підсистемі 12.01.2024), в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2023, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд своєю ухвалою від 25.01.2024 касаційну скаргу залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів надсилання третім особам (зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (в тому числі, касаційної скарги) або доказів надсилання таких документів до Електронних кабінетів згаданих учасників справи.

На виконання вказаної ухвали скаржник 29.01.2024 подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана судом 01.02.2024), до якої долучив описи вкладення у цінні листи про направлення кореспонденції третім особам у цій справі (оформлені оператором поштового зв`язку - акціонерним товариством «Укрпошта»).

Стосовно наведеного Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступному.

Пунктом 7 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071), встановлено, що зразки бланків, що використовуються під час надання користувачам послуг поштового зв`язку з пересилання, зокрема, внутрішніх поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів - затверджуються оператором поштового зв`язку.

Відповідно до підпункту 3.2.1.2 пункту 3.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Згідно із бланком опису ф.107, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 03.03.2015 № 155 «Про затвердження зразків бланків, що застосовуються при пересиланні поштових відправлень», виправлення в описі вкладення у цінний лист не допускаються.

Відтак, належними доказами відправлення учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів є, зокрема, оригінал опису вкладення в цінний лист без будь-яких виправлень.

Разом з тим, у якості доказів направлення третім особам касаційної скарги із доданими до неї матеріалами, скаржник надав описи вкладення у цінний лист, у яких кульковою ручкою викреслено слова «касаційна скарга відповідно до кількості учасників справи». Варто зауважити, що у нижній частині поданих бланків описів вкладення, серед іншого, зазначено «Виправлення не допускаються».

Вказані обставини унеможливлюють визнання долучених до матеріалів справи описів вкладення у цінний лист належними доказами відправлення учасникам справи поданих суду матеріалів.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 332 КАС України).

Враховуючи неусунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, таку касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Додатково Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на положення частини 11 статті 44 КАС України, відповідно до якої, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана адвокатом Басюр Лесею Миколаївною через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд», водночас заяву про усунення недоліків касаційної скарги адвокат направив поштовим зв`язком у паперовій формі.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Басюр Лесею Миколаївною на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №465/952/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до вчинення дій - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк С.М. Чиркін