Ухвала

від 14.02.2024 по справі 145/949/22

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/949/22

Провадження №1-кс/145/65/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" лютого 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршої слідчоїСВ ВП№2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 42022022110000349від 04.07.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідча СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42022022110000349 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Гнівань, шляхом обману, під приводом проведення ремонтних робіт, всупереч волі власника, шляхом зловживання довірою, в лютому 2022 року заволодів автомобілями марки «Opel Zafira» 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , сірого кольору та «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , темно-синього кольору.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на підставі ухвали слідчого суді Тиврівського районного суду від 29.08.2022 року з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (ТСЦ 0541) 16.09.2022 року вилучено реєстраційні справина автомобілімарки «OpelZafira»2003року випуску,кузов № НОМЕР_1 ,сірого кольорута автомобільмарки «FordFusion»2005року випуску,кузов № НОМЕР_2 ,темно-синьогокольору.

Відповідно до облікової картки № НОМЕР_3 від 04.02.2022 автомобіль марки «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 04 лютого 2022 року перереєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №327/22/010069 від 01.02.2022 року укладеного ПП ВТП «Гермес». Перереєстрація транспортного засобу здійснювалась в територіальному сервісному центрі 7441 РСЦ ГСЦ МВС у Чернігівській області, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 162/а.

Відповідно до облікової картки № НОМЕР_5 від 18.05.2022 автомобіль марки «Opel Zafira» 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, 18 травня 2022 року перереєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №327/22/010269 від 18.02.2022 року, укладеного ПП ВТП «Гермес». Перереєстрація транспортного засобу здійснювалась в територіальному сервісному центрі 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, що знаходиться за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Острівська, 4.

11.02.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 11.02.2024 року нарядом патрульної поліції "Вiкiнг 151" було зупинено транспортний засіб марки "Ford" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та при перевірці вказаного транспортного засобу виявлено, що він перебуває у розшуку, а також виникли сумніви щодо "ВІН" - коду автомобіля, даний транспортний засіб вилучено та направлено на арештмайданчик за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначений транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ,є доказомзлочину,а томуз метоюзбереження речовогодоказу тазабезпечення цивільногопозову,для запобіганняможливості йогоприховування,пошкодження,знищення,використання,відчуження,проситьклопотання задоволити та накласти арешт дане клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В судовезасідання ст.слідчаСВ ВП№2Вінницького РУПГУНП уВінницькій областіне з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими ст. слідча обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. слідча СВ відділення поліції№ 2Вінницького районногоуправління поліціїГУНП уВінницькій області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,170,171,172, 173,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Вищевказаний речовий доказ перебуває у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1