Ухвала

від 11.11.2024 по справі 145/949/22

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/949/22

Провадження №1-кс/145/432/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням. В обгрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням ВП №2 Вінницького районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022022110000349 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року було накладено арешт на транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Накладаючи арешт слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту. На даний час всі необхідні слідчі дії з арештованим транспортним засобом по кримінальному провадженню на його думку проведені. Враховуючи те, що в подальшому арешті майна, яке належить ОСОБА_4 відпала потреба, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді 14.02.2024 року на транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить розгляд його клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, наполягаючи на тому, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а подане клопотання є передчасним.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 42022022110000349 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року було накладено арешт транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження доказу вчинення кримінального правопорушення, оскільки транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено є речовим доказом.

Кримінальне провадження на даний час триває, у ньому проводяться слідчі дії, при цьому потреба у застосуванні вказаного заходу не відпала. Тому на думку слідчого судді підстави для скасування арешту, передбачені ст. 174 КПК України, не відпали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, виходячи з чого у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1