Ухвала

від 17.01.2024 по справі 643/8394/13-ц

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 17.01.2024Справа № 643/8394/13-ц Провадження № 2-р/554/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевська О.І.

при секретарі Рибак Ж.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву старшого державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Я.Баранової про роз`яснення судового рішення від 21.11.2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.11.2022 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) під час виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення по справі №643/8394/13-ц. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни стосовно звернення стягнення на гроші, які знаходилися на карті НОМЕР_1 яка є картою для пенсійних виплат. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни стосовно відмови у розблокуванні карти НОМЕР_1 яка є картою для пенсійних виплат. Зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни перерахувати гроші з депозитного рахунку відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на картку НОМЕР_1 яка є картою для пенсійних виплат, за від рахунком 20% відповідності до ст.ст.: 68-70 закону «Про виконавче провадження». Зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранову Яну зняти арешт з картки НОМЕР_1 яка є картою для пенсійних виплат.

01.12.2023 року старшим державним виконавцем Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Я.Барановою подано заяву про роз`яснення судового рішення від 21.11.2023 року

В обґрунтування заяви вказала, що виконати ухвалу суду в частині зобов`язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни перерахувати гроші з депозитного рахунку відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на картку НОМЕР_1 яка є картою для пенсійних виплат, за від рахунком 20% відповідності до ст.ст.: 68-70 закону «Про виконавче провадження» не являється можливим, в зв`язку з їх відсутністю. Зазначила, що в іншій частині ухвала суду державним виконавцем виконана.

У зв`язку з цим, звернулися із заявою про роз`яснення рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися по невідомим суду причинам, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Проте, заявник у своїй заяві про розяснення рішення суду просить фактично встановити подальший порядок виконання рішення суду, що по суті може змінити зміст рішення.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та на даний час змінити рішення суду, вирішивши питання яким чином старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранова Я. перерахує грошові кошти з депозитного ранку відділу примусового виконання рішень на картковий рахунок, який є карткою для пенсійних виплат, якщо грошові кошти, які було списано з рахунку, що надійшли 31.12.2021 р. було розподілено відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та перераховано на користь стягувача та на користь держави.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що міст резолютивної частини рішення є зрозумілим, а отже вважає за розумне відмовити в роз`ясненні рішення суду, оскільки подальше роз`яснення рішення суду може змінити його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 373 ЦПК України суд , -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Я.Баранової про роз`яснення судового рішення від 21.11.2022 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя : О.І.Шевська