Ухвала

від 14.02.2024 по справі 138/264/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/264/24

Провадження №:1-кс/138/166/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 12024020160000053 від 25.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що йому належить автомобіль по технічному паспорту марки «ЛуАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на який накладений арешт, в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024020160000053 від 25.01.2024, у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні він являється свідком та його автомобіль до вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України не причетний.

А тому заявник просить скасувати арешт на вище зазначений автомобіль.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовезасідання нез`явився,в клопотаннізазначив,що просить розгляд справи проводити у його відсутність та задовільнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, при розгляді клопотання покладається на розгляд суду.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання без її участі, у задоволенні клопотання просить відмовити, у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024020160000053, а також, так як у справі відсутнє будь-яке рішення слідчого чи прокурора, рішення суду про те, що транспортний засіб на який просить скасувати арешт заявник не причетний до кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст клопотання, подані учасниками процесу заяви та матеріали кримінального провадження №12024020160000053 від 25.01.2024,слідчий суддядійшов висновку,що взадоволенні клопотанняслід відмовитиз наступнихпідстав:

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, й арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під чассудового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

24 січня 2024 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що між с. Немія та с. Озаринці, Могилів-Подільського району, Вінницької області навпроти земельної ділянки № 0522685000:01:003:0308 у лісосмугі, було виявлено незаконну порубку деревини.

За даним фактом 25.01.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024020160000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на місце події, було виявлено транспортний засіб марки «ЛуАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та інший транспортний засіб марки «ЛуАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Під час зовнішнього огляду вказаних транспорти засобів у багажних відсіках, знаходились невеликі залишки від кори та тирси деревини.

У подальшому під час руху лісосмугою із напрямку с. Немія в напрямку с. Озаринці на відстані 950 м від транспортних засобів було виявлено перший склад порізаної деревини породи «акація», об`ємом 0.7 м3. Пройшовши у середину лісосмуги навпроти складу деревини знаходилось три невеликих нижніх частин стовбурів, із яких було здійснено зрізи. Так продовживши рух лісосмугою в напрямку с. Озаринці через 300 м, було виявлено другий склад порізаної деревини породи «акація» загальним об`ємом 1,2 м3. Пройшовши у середину лісосмуги навпроти складу знаходилась невелика нижня частину стовбура із якої було здійснено зріз. Далі на відстані 30 м рухаючись в тому ж напрямку було виявлено третій склад порізаної деревини породи «акація» загальним об`ємом 1 м3. Пройшовши у середину лісосмуги навпроти складу знаходилась невелика нижня частину стовбура із якої було здійснено зріз. Загальний об`єм деревини становив 2,9 м3.

Згідно відповіді № 2121 від 25.01.2024 Начальника ТСЦ № 0543 Євгена Негая, транспортні засоби за державними номерними знаками « НОМЕР_1 » та «Б 9550 ВИ» не зареєстровані.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24.11.2023 транспортний засіб марки «ЛуАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та інший транспортний засіб марки «ЛуАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 », деревину породи «акація» об`ємом 2,9 м3 та 5 зрізів деревини породи «акація» визнано речовим доказом та поміщено до арешт майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року за клопотанням слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 накладено арешт на транспортний засіб марки «ЛуАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », транспортний засіб марки «ЛуАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », деревину породи «акація» об`ємом 2,9 м3 та 5 зрізів деревини породи «акація».

Підставою для арешту майна слідчим суддею зазначено ті обставини, що тимчасово вилучені речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, і є необхідність у їх збереженні з метою уникнення можливості знищення, спотворення, відчуження або передачі майнових прав на нього іншим особам.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб для кожного учасникам кримінального провадження була застосовна належна правова процедура.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Станом на дату розгляду слідчим суддею клопотання досудове розслідування триває, підозра на даний час нікому не оголошена, обставини кримінального правопорушення встановлюються, в тому числі щодо причетності заявника до злочину, а тому наразі є потреба у збереженні речового доказу - транспортного засобу марки «ЛуАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », і підстави для скасування арешту на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року, відсутні.

А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 12024020160000053 від 25.01.2024.

Матеріали кримінального провадження № 12024020160000053 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6