Ухвала

від 15.02.2024 по справі 138/264/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/264/24

Провадження №:1-кс/138/167/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 12024020160000053 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 слідчийОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 24.01.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що між с. Немія та с. Озаринці, Могилів-Подільського району, Вінницької області навпроти земельної ділянки № 0522685000:01:003:0308 у лісосмузі, було виявлено незаконну порубку деревини.

За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилiв-Подiльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024020160000053 від 25.01.2024 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на місце події, було виявлено транспортний засіб марки «ЛуАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та інший транспортний засіб марки «ЛуАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Під час зовнішнього огляду вказаних транспорти засобів у багажних відсіках, було знаходились невеликі залишки від кори та тирси деревини.

У подальшому під час руху лісосмугою із напрямку с. Немія в напрямку с. Озаринці на відстані 950 м. від транспортних засобів було виявлено перший склад порізаної деревини породи «акація», об`ємом 0.7 м3. Пройшовши у середину лісосмуги навпроти складу деревини знаходилось три невеликих нижніх частин стовбурів, із яких було здійснено зрізи. Так продовживши рух лісосмугою в напрямку с. Озаринці через 300 м., було виявлено другий склад порізаної деревини породи «акація» загальним об`ємом 1,2 м3. Пройшовши у середину лісосмуги навпроти складу знаходилась невелика нижня частину стовбура із якої було здійснено зріз. Далі на відстані 30 м. рухаючись в тому ж напрямку було виявлено третій склад порізаної деревини породи «акація» загальним об`ємом 1 м3. Пройшовши у середину лісосмуги навпроти складу знаходилась невелика нижня частину стовбура із якої було здійснено зріз. Загальний об`єм деревини становив 2,9 м3.

Згідно відповіді № 2121 від 25.01.2024 Начальника ТСЦ № 0543 Євгена Негая, транспортні засоби за державними номерними знаками « НОМЕР_1 » та «Б 9550 ВИ» не зареєстровані.

Під час опитування ОСОБА_4 , останній підтвердив, що так дійсно 24.01.2024 він здійснив незаконну порубку деревини за допомогою належної йому бензопили.

Так, 09.02.2024 ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції бензинову ланцюгову бензопилу, якою він 24.01.2024 за межами с. Озаринці, Могилів-Подільського району, Вінницької області здійснював порубку деревини породи акація.

Під час огляду бензинової ланцюгової пила марки «GoodLuck» моделі GL4500 червоного кольору, встановлено, що її корпус червоного кольору, кришка ручки та бензинового баку синього кольору. На бензиновій ланцюговій пилі знаходиться ланцюг для різання деревини, який натягнутий на шину для бензопили невідомої марки з написом «15-64-5810Р». На пилі наявні різні дрібні подряпини та пошкодження корпусу, що вказують на сліди користування.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 09.02.2024 бензинову ланцюгову пилу марки «GoodLuck» моделі GL4500 червоного кольору, визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, оскільки вони являються тимчасово вилученим майном та на протязі доби мають бути арештованими або повернутими особі в якої вони були вилучені, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вищевказані вилучені речі, підлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставівикладеного зметою запобіганняможливості приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження речовогодоказу,слідчий запогодженням зпрокурором проситьнакласти арештна бензиновуланцюгову пилумарки «GoodLuck»,моделі GL4500,власником якоїявляється ОСОБА_4 ,що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна бензиновуланцюгову пилумарки «GoodLuck»,моделі GL4500,власником якоїявляється ОСОБА_4 ,що проживаєза адресою: АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6