Ухвала

від 13.02.2024 по справі 629/1017/22

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/1017/22

Провадження № 1-кс/629/190/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

07.02.2024 року слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №42021222120000101 від 28.12.2021 року за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що згідно матеріалів справи ОСОБА_5 є директором ТОВ Істок, в якому кінцевим бенефіціаром (засновником підприємства) є ОСОБА_6 , який є її рідним братом. Вище вказані обставини можуть призвести до породження сумнівів в неупередженому та об`єктивному розгляді вищезазначеної скарги, у звязку з чим слідчою суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчої судді ОСОБА_3 та заявника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №42021222120000101 від 28.12.2021 року за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_5 є директором ТОВ Істок, в якому кінцевим бенефіціаром (засновником підприємства) є ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 є рідним братом ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вище викладене, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру

ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №42021222120000101 від 28.12.2021 року за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, за №629/1017/22, номер провадження 1-кс/629/88/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1