Ухвала

від 13.02.2024 по справі 730/1229/23

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4

Справа №730/1229/23

Провадження № 2/730/19/2024

У Х В А Л А

"13" лютого 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

представника ТОВ «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Б.В.,

представника ФГ «Плисківське» - адвоката Висіцької І.В.,

представників ОСОБА_1 адвокатів Висіцької І.В., Пушкарського С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни питання про доцільність об`єднання цивільних справ № 730/1229/23, № 730/1448/23, № 730/48/24,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (суддя Ріхтер В.В., № 730/1229/23, далі справа 1).

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.11.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2023 року, за клопотанням представника ТОВ «Плиски-Агро», здійснено перехід від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою залучено до справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Плисківську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області; ТОВ «Київгеосервіс»; ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки»; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

04.12.2023 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарського С.С. про зміну предмету позову.

Крім того, 05.12.2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ФГ «Плисківське» про скасування певних пунктів рішення Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок (суддя Ріхтер В.В., № 730/1448/23, далі справа 2).

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.12.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

26.12.2023 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов відзив представника ОСОБА_1 адвоката Висіцької І.В.

26.12.2023 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов відзив представника Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області адвоката Касьяненка А.М.

09.01.2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Висіцької І.В. про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 730/48/24.

Крім того, 03.01.2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (суддя Луговець О.А., № 730/48/24, далі справа 3).

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.01.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

24.01.2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли пояснення від третьої особи ФГ «Плисківське».

31.01.2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов відзив від представника ТОВ «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Б.В.

Також, 08.01.2024 року на адресу судді Ріхтера В.В. у справі № 730/1229/23 надійшла заява судді Луговця О.А. про вирішення питання щодо можливості об`єднати справу № 730/48/24 зі справою № 730/1229/23, оскільки вказане буде відповідати меті досягнення завдань цивільного судочинства.

У межах підготовчого судового засідання на обговорення сторін судом поставлене питання можливості та доцільності об`єднання цивільних справ № 730/1229/23, № 730/1448/23, №730/48/24.

Адвокат Пушкарський С.С. висловив свої заперечення проти вказаного та зазначив, що справи мають різний суб`єктний склад, а тому це виключає можливість об`єднання справ.

Адвокат Висіцька І.В. заперечила проти об`єднання справ, мотивуючи це тим, що вказане буде суперечити вимогам ст. 188 ЦПК, яка передбачає виключні підстави для об`єднання позовів.

Адвокат Смолій Б.В. зазначив, що вказане об`єднання можливе лише частково, а саме об`єднання справ № 730/48/24 зі справою № 730/1229/23. В іншій частині вважає об`єднання недоцільним.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справ, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Як убачається з матеріалів цивільних справ № 730/1229/23, № 730/1448/23, №730/48/24, викладені в позовних заявах вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, суб`єктний склад справ тотожний, підготовчі засідання в справах фактично не розпочалися.

Відповідно доч.ч.1,2ст.2ЦПК України, завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На думку суду, сумісний розгляд об`єднаних справ не суперечитиме приписам ст. 188 ЦПК України і не утруднить та не сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Також, враховується судом й те, що на запитання суду представники сторін, кожен окремо, повідомили суд, у справах № 730/1229/23, № 730/1448/23, № 730/48/24 ними, як представниками, виконані усі можливі дії на цій стадії процесу, подані всі заяви по суті, жодних порушень прав жодної із сторін не убачається.

Тим більше, у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 910/9302/19 зазначено, що на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений процесуального права надавати оцінку доказам, поданим в обґрунтування позовних вимог, оскільки на стадії відкриття провадження у справі суд має надати оцінку доказам, доданим позивачем до матеріалів позовної заяви, виключно з мотивів наявності або відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог процесуального кодексу України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору. Подібні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 904/4376/20, від 02.12.2020 у справі № 908/420/20, від 31.10.2019 у справі № 922/1359/19.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог у справах, вважаю за доцільне об`єднати дані справи для спільного розгляду задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що буде сприяти досягненню завдань цивільного судочинства, дасть можливість досягти процесуальної економії та ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, сприятиме збереженню часу та ресурсів учасників справи та суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати цивільну справу за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ФГ «Плисківське» про скасування певних пунктів рішення Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок (№ 730/1448/23, далі справа 2) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (№ 730/48/24, далі справа 3) з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (№ 730/1229/23, далі справа 1).

Об`єднаним справам призначити єдиний унікальний номер цивільної справи (№ 730/1229/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.