Ухвала

від 13.02.2024 по справі 511/311/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/311/24

Номер провадження: 2/511/267/24

"13" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача:адвокат Кісілевич Олег Михайлович, адреса: АДРЕСА_2 ,

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора, адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26, код ЄДРПОУ: 02899752,

про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд: прийняти до розгляду та відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; за результатами розгляду позовної заяви винести рішення про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири, адреса: АДРЕСА_4 та скасувати ухвалу, бн, 15.07.2005, суду Роздільнянського р-ну Одеської області у справі № 2-1072/2005, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1211,00 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровська І. В.

Відповідно до вимог ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд ухвалити рішення про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_4 та скасувати ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області б/н від 15.07.2005 року у справі №2-1072/2005.

Відповідно до п.3 ч.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5, якщо ж заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Тобто у цій справі позивач заявила вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим у ній неможливо визначити ціну позову, а тому справа не належить до категорії малозначних на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України та не визнана судом малозначною відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

На підставі викладеного, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 3 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19-ц.

Відповідно до п.2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Відповідно до положень ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до положень ч.3ст.187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53,175-177,187,258-261,274,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даній цивільній справітретю особу, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору - Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 75-а.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кісілевича Олега Миколайовича про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб відмовити.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Одеська державна нотаріальна контора, Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область)на 11:30 год. 06 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 3ст. 187 ЦПК Українизобов`язати позивача/представника позивача не пізніше двох днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій ухвалою суду третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України -http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська