Ухвала

від 13.02.2024 по справі 495/8393/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3567/24

Справа № 495/8393/22

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

розглянувши доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року,

за клопотанням ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про скасування в повному обсязі протиправного боргу у відсутність статусу споживача, за фактично відсутнє споживання тепла з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» за транзит центрального опалення через власність позивача, про відшкодування позивачу моральної шкоди та інших витрат, заподіяних через Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», зобов`язати Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» виконати певні дії по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 21 вересня 2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про скасування в повному обсязі протиправного боргу у відсутність статусу споживача, за фактично відсутнє споживання тепла з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» за транзит центрального опалення через власність позивача, про відшкодування позивачу моральної шкоди та інших витрат, заподіяних через Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», зобов`язати Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» виконати певні дії відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до частини 1статті 356 ЦПК Україниапеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 1 статті 364ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24жовтня 2008 року «Про судову практику розглядуцивільних справ в апеляційному порядку»право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.Стаття 364 ЦПКне надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 21 вересня 2023 року.

Строк на подачу доповнень до апеляційної скарги у відповідності до положень ч. 1 ст. 364та ст.354ЦПК України сплив 06 жовтня 2023 року.

Скаржником доповнення до апеляційної скарги подані 06.02.2024 року, тобто після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що як ст. 354 ЦПК України, так і ст. 364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 538/1182/18.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення доповнень ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року,

Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 21вересня 2023року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький