Ухвала

від 14.02.2024 по справі 947/39857/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/280/24

Справа № 947/39857/23 1-кс/947/349/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупредставника власникамайна ОСОБА_6 ,який дієв інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023160000001118, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 26.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 , у прозорому чохлі;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro» чорного кольору з чохлом чорного кольору ;

-грошові кошти у сумі 169 694 гривень, а саме:

-купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 224 (двісті двадцять чотири) на загальну суму 112500 (сто дванадцять тисяч п`ятсот) гривень;

-купюри номіналом 1000 (тисячу) гривень у кількості 24 (двадцять чотири) штуки на загальну суму 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень;

-купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 106 (сто шість) купюр на загальну суму 21 200 (двадцять одна тисяча двісті) гривень;

-купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості 116 (сто шістнадцять) штук на загальну суму 11600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень;

-купюри номіналом 50 гривень у кількості 7 (сім) штук на загальну суму 350 гривень;

-купюри номіналом 2 (дві) гривні в кількості 2 шт.;

-купюри номіналом 20 (двадцять) гривень у кількості 2 шт.;

-грошові кошти 3 905 доларів США , а саме:

-купюри номіналом 100 доларів США у кількості 33 (тридцять три) штуки на загальну суму 3300 (три тисячі триста) доларів США;

-номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 12 дванадцять штук на загальну суму 600 (шістсот) доларів США;

-купюра номіналом 5 (п`ять) доларів США у кількості 1 шт.;

-грошові кошти, а саме:

-купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 17 штук на загальну суму 8 500 гривень;

-купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 13 штук на загальну суму 2 600 гривень;

-по одній купюрі номіналами 20,50,1,2 на загальну суму 73 гривні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвали, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого про арешт майна.

Позиції учасників судового розгляду.

12.02.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , поданої в їх інтересах, та закриття апеляційного провадження.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно дост.403КПК Україниособа,яка подалаапеляційну скаргу,має правовідмовитися віднеї дозакінчення апеляційногорозгляду.Захисник підозрюваного,обвинуваченого,представник потерпілогоможуть відмовитисявід апеляційноїскарги тількиза згодоювідповідно підозрюваного,обвинуваченого чипотерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін;2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 рокупідлягає закриттю у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023160000001118, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4