Ухвала
від 14.02.2024 по справі 947/39857/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/283/24

Справа № 947/39857/23 1-кс/947/351/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023160000001118, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 26 грудня 2023 року транспортного засобу марки VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_2 ), а саме: мобільний телефон «Redmi чорного кольору imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Redmi чорного кольору imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 ; грошові кошти: купюри номіналом по 500 грн у кількості 108 шт.; купюри номіналом по 1000 грн у кількості 50 шт.; купюри номіналом по 200 грн у кількості 57 шт.; купюри номіналом по 100 грн у кількості 5 шт.; купюру номіналом 50 долларів США у кількості 1 шт.; накладну на переміщення палива №2 від 11.09.2023 на 1 арк.; ТТН на відпуск нафтопродуктів №6 від 22.11.2023 на 1 арк.; заяву на переміщення пального від 23.11.2023 на 1 арк.; накладну на переміщення пального №4 від 23.11.2023 на 1 арк.; документи щодо переміщення пального на 7 арк.; блокнот із чорновими записами в обкладинці сірого кольору; візитні картки з написом «Дизельне палливо, траса Одеса-Рені, тел 097 9652692 Вадим», 11 шт.; відібрані зразки рідини, подібної на дизельне пальне, у трьох пляшках з темного скла об`ємом 1 л.; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_2 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвали, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого про арешт майна.

Позиції учасників судового розгляду.

12.02.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , поданої в його інтересах, та закриття апеляційного провадження.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно дост.403КПК Україниособа,яка подалаапеляційну скаргу,має правовідмовитися віднеї дозакінчення апеляційногорозгляду.Захисник підозрюваного,обвинуваченого,представник потерпілогоможуть відмовитисявід апеляційноїскарги тількиза згодоювідповідно підозрюваного,обвинуваченого чипотерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін;2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року підлягає закриттю у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023160000001118, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу116982400
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —947/39857/23

Ухвала від 26.03.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тішко Д. А.

Ухвала від 26.03.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тішко Д. А.

Ухвала від 07.03.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тішко Д. А.

Ухвала від 14.02.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 14.02.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 14.02.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 14.02.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 14.02.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 14.02.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 14.02.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні