Ухвала

від 12.02.2024 по справі 910/15086/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2024 р. Справа№ 910/15086/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 (повний текст складено 22.12.2023)

у справі №910/15086/23 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД"

про стягнення 6 954 863, 57 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" основний борг у розмірі 3 800 004,00 грн, штраф у розмірі 760 000,00 грн, 3% річних у розмірі 418 208,66 грн, інфляційні втрати коштів у розмірі 1 895 777,74 грн та судовий збір у розмірі 103 109,85 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" 16.01.2024 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Крім цього, ТОВ "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" 15.01.2024 направило до суду засобами поштового зв`язку два примірники апеляційної скарги, які надійшли до суду 23.01.2024, зі змістом, ідентичним змісту апеляційної скарги, яка була подана через систему "Електронний суд".

Також заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

08.02.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийнято 12.12.2023, а повний текст рішення складено та підписано 22.12.2023, отже, апеляційна скарга мала бути подана у строк до 11.01.2024, однак апеляційна скарга була подана лише 15.01.2024 засобами поштового зв`язку та 16.01.2024 через систему "Електронний суд".

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що оскаржуване рішення від отримав 27.12.2023, при цьому до апеляційної скарги не додано жодних доказів, які підтверджують отримання рішення саме 27.12.2023.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив, що рішення суду було доставлено у електронний кабінет відповідача - ТОВ "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" 22.12.2023 о 23:24.

Частиною 7 ст.6 ГПК України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно відповіді №492305 від 09.02.2024 ТОВ "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації - 27.10.2023, отже вручення судових документів відповідачу здійснюється виключено в електронній формі.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 доставлено до електронного кабінету відповідача 22.12.2023 о 23:24, отже вважається врученим відповідачу 23.12.2023, відповідно, він мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у строк до 11.01.2024, однак апеляційна скарга була подана з пропуском вказаного строку.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, заявник у клопотанні не навів жодних обставин, які перешкоджали відповідачу подати апеляційну скаргу у двадцятиденний строк після доставки рішення до електронного кабінету відповідача, а наведені заявником доводи щодо отримання рішення 27.12.2023, спростовуються вищенаведеним, тому відхиляються судом, що відповідно до положень ч.3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідач оскаржує рішення частково (в частині задоволених вимог), а тому, з врахуванням положень ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 123731,82 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подачу скарги в електронному вигляді).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав, а також надання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави; надання доказів cплати судового збору в сумі 123 731,82 грн. у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко