Постанова

від 31.01.2024 по справі 910/10275/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Справа№ 910/10275/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Козинець Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберіс 2019"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 (повне судове рішення складено 06.11.2023)

у справі №910/10275/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберіс 2019"

до Державного підприємства спеціального зв`язку

про стягнення 3400000 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберіс 2019" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства спеціального зв`язку про стягнення відшкодування в розмірі 3400000 грн за втрачені відправлення, передані відповідачу за реєстрами від 23.02.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10275/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що настання форс-мажорних обставин, а саме пошкодження виробничої будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку внаслідок ракетного удару 02.03.2022 по місту Києву, що спричинило подальше викрадення вкладень у цінні відправлення позивача, свідчить про відсутність протиправної поведінки відповідача та вини в завданні позивачу збитків.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберіс 2019" подало апеляційну скаргу, в якій просило прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10275/23; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10275/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "ІБЕРІС 2019" в повному обсязі; стягнути з Державного підприємства спецзв`язку (код ЄДРПОУ 24366929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБЕРІС 2019" (код ЄДРПОУ 42932771) судові витрати.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позову. Апелянт наголошує, що відповідач мав виконати свої зобов`язання за договором саме 24.02.2022, тобто раніше на 6 днів ніж дата, з якої у відповідності із сертифікатом для відповідача настали обставини непереборної сили.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу у якому він заперечував проти вимог, викладених в апеляційній скарзі, та просив суд залишити її без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберіс 2019" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10275/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.01.2024.

31.01.2024 до загального відділу (канцелярії) Північного апеляційного господарського суду було подано клопотання директора ТОВ "Іберіс 2019" про відкладення розгляду справи. Дане клопотання мотивоване тим, що директор товариства не має змоги бути присутнім у судовому засіданні 31.01.2024 по причині хвороби.

Також 31.01.2024 до загального відділу (канцелярії) Північного апеляційного господарського суду було подано клопотання представника ТОВ "Іберіс 2019" про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України установлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах установленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Колегія суддів відзначає, що ТОВ "Іберіс 2019" є юридичною особою, та як і будь-яка інша сторона у справі не обмежене в кількості уповноважених представників для представництва його інтересів у суді апеляційної інстанції.

У матеріалах справи є докази наявності у представника ТОВ "Іберіс 2019" О. Гунди повноважень не представництво інтересів товариства у суді апеляційної інстанції. Разом із тим колегія суддів відзначає, що заявниками не подано будь-яких доказів на підтвердження обставин, вказаних ними як підставу для відкладення розгляду справи судом.

При цьому у клопотанні представника ТОВ "Іберіс 2019" О. Гунди взагалі відсутня будь-яка мотивація, зазначено лише про підтримання клопотання директора товариства та не повідомлено суд про причини неявки даного представника у судове засідання.

Крім того колегія суддів зауважує, що 29.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберіс 2019" Гунди О.Т. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 31.01.2024 об 11-20 год. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 ухвалено розгляд справи №910/10275/23 призначений на 31.01.2024 об 11-20 год здійснювати у режимі відеоконференції.

Також суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

У зв`язку із вищезазначеним колегія суддів наголошує, що обставини, викладені у клопотаннях ТОВ "Іберіс 2019", не є поважною причиною для відкладення судового розгляду справи, а свідчить про намагання апелянта зловживати своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

Також судом враховується, що в п. 4 резолютивної частини ухвали від 19.12.2023 судом було доведено до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні 31.01.2024 за відсутності уповноваженого представника ТОВ "Іберіс 2019". Відсутність представника апелянта в цьому випадку не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та не повинна заважати здійсненню правосуддя.

За таких обставин у задоволенні клопотань ТОВ "Іберіс 2019" про відкладення розгляду справи належить відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що 03.12.2020 між позивачем (відправник) та відповідачем (виконавець) укладено договір на послуги поштового зв`язку спеціального призначення (з договірною оціночною шкалою), за умовами пунктів 1.1, 1.2 якого відправник здає виконавцю відправлення, які відповідають вимогам спеціального зв`язку. Виконавець приймає від відправника відправлення спеціального зв`язку для перевезення і доставки їх адресатам в міста і пункти, які обслуговує спецзв`язок України.

Відповідно до пункту 3.2 договору акт на виконання послуг спецзв`язку надається відправнику шляхом направлення на адресу за додаткову плату згідно тарифів ДПСЗ або в приміщенні спецзв`язку протягом 2-х робочих днів по закінченню кожного місяця та відповідний рахунок на оплату.

Згідно з пунктом 4.1. договору виконавець за невиконання чи неналежне надання послуг спеціального зв`язку несе перед відправником таку матеріальну відповідальність: за повну втрату цінного відправлення - відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності відправлення, вартості послуг спецзв`язку та штрафу розмірі 25 відсотків вартості цих послуг; за часткову втрату (пошкодження) вкладення цінного відправлення з описом вкладення - повернення (відшкодування) вартості або його пошкодженої частини згідно з описом, вартості послуг та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг. У разі пересилання відправлення без опису розмір відшкодування визначається пропорційно масі втраченої або пошкодженої частини вкладення незалежно від її фактичної вартості, але не більше оголошеної цінності відправлення. В цьому випадку вартість одиниці маси визначається шляхом ділення суми оголошеної цінності на чисту масу вкладення; за повну втрату відправлення без оголошеної цінності - відшкодування вартості послуг спецзв`язку та штрафу розмірі 100 відсотків вартості цих послуг; за часткову втрату вкладення відправлення без оголошеної цінності - відшкодування його вартості пропорційно масі втраченої (пошкодженої) частини вкладення, розмір якого обчислюється шляхом ділення розміру тарифу за пересилання на чисту масу вкладення та штраф у розмірі 100 відсотків вартості послуг; за порушення контрольних термінів доставки відправлення - штраф у розмірі 25 відсотків вартості послуги за пересилання. Вартість попередньо оплачених відправником послуг, що фактично не були йому надані, відшкодовується відправникові у повному обсязі на підставі розрахункового документа про оплату цих послуг.

У пункті 4.2. договору зазначено, що виконавець не несе матеріальної відповідальності, зокрема, у таких випадках: за вкладення в відправлені коли воно було прийняте від відправника закритим, оболонка відправлення, печатка чи пломба відправника не пошкоджені, а вага відправлення відповідає вазі, визначеній під час його прийняття для пересилання; якщо відправлення в установленому законодавством порядку підлягає вилученню, конфіскації або знищенню; за втрату або пошкодження-вкладення сталися внаслідок дії непереборних сил (землетрус, ураган, повінь, тощо); за нестачу або пошкодження вкладення відправлення сталися внаслідок порушення відправником вимог законодавства, зокрема щодо обмеження у пересиланні предметів і речей, упакування відправлень; за вкладення коли відправлення видане одержувачу під розписку про одержання та без вираження ним зауважень і застережень під час одержання відправлення; якщо заяву про розшук відправлення подано до виконавця після 6/24 місяців з дня приймання його для пересилання та доставки в залежності від важливості відправлення.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 договору останній набуває чинності з дати підписання і діє протягом одного року. Якщо за один місяць до завершення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить про його припинення, договір вважається кожного разу продовженим на попередніх умовах на той же термін.

23.02.2022 позивачем надано для пересилання цінні відправлення №508 від 23.02.2022 на суму 91000 грн із м. Луцька на адресу: п-т Степана Бандери, 36, м. Київ, ТРЦ Блокбастер; № 645 від 23.02.2022 на суму 1614000 грн із м. Дніпра на адресу: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, ТОВ «Плеяда»; № 683, № 684, № 685 від 23.02.2022 на суму 1405000 грн із м. Маріуполя на адресу: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, ТОВ «Плеяда»; № 703 від 23.02.2022 на суму 100000 грн із м. Харкова на адресу: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, ТОВ «Іберіс 2019»; № 604 від 23.02.2022 на суму 190000 грн із м. Запоріжжя на адресу: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, ТОВ «Іберіс 2019». Дані обставини підтверджуються реєстрами форми 1К.

Послуга за першим класом надається в межах України з терміном доставки на другий день (без урахування вихідних та святкових днів) згідно з витягом із переліку приймання спеціальних відправлень за класами у м. Луцьк, затв. в.о. директора Волинського обласного вузла спеціального зв`язку 10.01.2022; витягом із переліку приймання спеціальних відправлень за класами у м. Запоріжжя, затв. директором Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку 10.01.2022; витягом із переліку приймання спеціальних відправлень за класами у м. Дніпро, затв. в.о. директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку 18.01.2022; витягом із переліку приймання спеціальних відправлень за класами у м. Харків, затв. в.о. директора Харківського ОВСЗ 12.01.2022.

Відтак, станом на 24.02.2022 цінні відправлення позивача доставлено до Головної структури ДПСЗ (м. Київ, пл. Вокзальна, буд. 3) для подальшого вручення адресатам.

24.02.2022 відповідачем складено акт щодо спроби вручення цінних відправлень позивача, в якому зазначено, що контактні номери телефонів отримувачів, зазначених позивачем у реєстрах 1К, не відповідали, у зв`язку з чим можливість вручення не могла бути узгоджена, що унеможливило доставку даних цінних відправлень. Відповідний акт підписаний начальником цеху доставки, заступником начальника цеху доставки, начальником цеху експедиції.

25.02.2022 розпорядженням № 4/1 роботу Головної структури Державного підприємства спеціального зв`язку тимчасово, на період до припинення загроз, спричинених проведення активних бойових дій в передмісті та місті Києві, призупинено, здійснення приймання та доставки відправлень по місту Києву тимчасово призупинено.

02.03.2022 у результаті ракетного удару по місту Києву пошкоджено виробничу будівлю відповідача за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, буд. 3, а саме вибито шибки та віконні рами, пошкоджено стелі, підлогу, меблі, комп`ютерну та офісну техніку, виведено з ладу внутрішньооб`єктову сигналізацію та систему зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження.

За даним фактом відповідачем подано повідомлення про злочин до Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві, яке в подальшому направлено листом від 25.04.2022 ГУ Національної поліції у м. Києві до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві для долучення до матеріалів ЄРДР №22102100000043 від 02.03.2022.

09.03.2022 оперативним черговим підприємства виявлено факт проникнення неустановленої особи (осіб) на територію і в приміщення виробничої будівлі ДПСЗ (м. Київ, пл. Вокзальна,3), де розміщена Головна структура підприємства, та крадіжки майна (вмісту поштових відправлень).

Відомості щодо вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2022 № 12022100170000053.

На підставі розпорядження від 13.04.2022 № 6/1 з 14.04.2022 поновлено роботу Головної структури Державного підприємства спеціального зв`язку.

14.04.2022 відповідачем складено акт обстеження майна ДПСЗ, пошкодженого в результаті ракетного удару 02.03.2022, в якому зазначено про пошкодження, серед іншого, внутрішньооб`єктивої сигналізації та систему зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження.

Листом від 05.07.2022 Державне бюро розслідувань повідомило відповідача про отримання листа у кримінальному провадженні № 12022100170000053 від 09.03.2022 щодо процесуального статусу відповідача в кримінальному провадженні, як потерпілого.

У відповідь на запит відповідача Шевченківське УП ГУНП у м.Києві листом від 31.08.2022 № 9728/125/56-22 повідомило, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні установлено, що 02.03.2022 унаслідок влучення ракети пошкоджено, зокрема, приміщення будівлі ДПСЗ за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, із рядом пошкоджень, зазначених відповідачем у листі від 31.08.2022 № 02-04/1084 (вибито шибки та віконні рами, пошкоджено стелі, підлогу, меблі, комп`ютерну та офісну техніку, виведено з ладу внутрішньооб`єктову сигналізацію та систему зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження).

20.10.2022 Київською торгово-промисловою палатою України відповідачу видано сертифікат № 3000-22-1202 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні та протиправні дії третіх осіб, яким передувало пошкодження виробничої будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку внаслідок ракетного удару по місту Києву, що спричинило зникнення вкладень у цінні відправлення, та унеможливило виконання обов`язку надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення по забезпеченню перевезення та доставки відправлень №508 оціночною вартістю 91 000,00грн, 645 оціночною вартістю 1 614 000,00 грн, № 683 оціночною вартістю 440 000,00грн, № 684 оціночною вартістю 495 000,00грн, № 685 оціночною вартістю 470000,00 грн, № 703 оціночною вартістю 100000 грн, № 604 оціночною вартістю 190 000,00грн у термін 24.02.2022 за договором від 03.12.2020 № 6518, укладеним із ТОВ "Іберіс 2019".

Поряд із цим, 29.04.2022 та 31.05.2022 позивач звертався до відповідача з листами № 29, 31, у відповіді від 03.06.2022 на які відповідач повідомив про надходження 24.02.2022 відправлень позивача та їх зберігання у виробничій будівлі підприємства, з якої 09.03.2022 відправлення були викрадені.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 28.07.2022 № 14 щодо відшкодування вартості втрачених відправлень на суму 3400000 грн.

Листом від 10.08.2022 № 11-02/982 відповідач відмовив у задоволенні претензії з огляду на відсутність вини відповідача у викраденні невстановденими особами відправлень.

02.05.2023 відповідачем отримано від Державного бюро розслідувань лист щодо завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12022100170000053 від 09.03.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 908 Цивільного кодексу України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту та відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами (статутами) та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до пункту 5 Порядку доставки та вручення відправлень спецзв`язку (розміщений за веб-адресою://dpsz.ua/pages/Porjadok-dostavki-ta-vruchennja-vidpravlen-spetszvzku/) відправлення, адресовані юридичним особам, вручаються їх представникам, уповноваженим на одержання відправлень (працівникам канцелярії, експедиції тощо), під печатку або на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. В разі відсутності у одержувача в момент доставки печатки відправлення категорії К, Б, СЛ, ДК, ДБ, Доп, Доп Цін, що адресовані юридичним особам, крім банківських установ, вручаються їх представнику після пред`явлення ним документа, що посвідчує особу.

Із матеріалів справи слідує, що передані 23.02.2022 позивачем для пересилання першим класом цінні відправлення №508, 645, 683-685, 703, 604 мали бути доставлені за адресами доставки 24.02.2022.

Разом із цим, 24.02.2022 відповідачем складено акт щодо спроби вручення цінних відправлень позивача, в якому зазначено, що контактні номери телефонів отримувачів, зазначених позивачем у реєстрах 1К, не відповідали, у зв`язку з чим можливість вручення не могла бути узгоджена, що унеможливило доставку даних цінних відправлень.

У свою чергу, позивачем надані до суду пояснення працівників позивача, відповідно до яких працівник відповідача перебував всю добу 24.02.2022 на робочому місці, однак жодних дзвінків від відповідача не надходило та представники відповідача для вручення відправлень не приїжджали.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

25.02.2022 розпорядженням № 4/1 роботу Головної структури Державного підприємства спеціального зв`язку тимчасово, на період до припинення загроз, спричинених проведення активних бойових дій в передмісті та місті Києві, призупинено, здійснення приймання та доставки відправлень по місту Києву тимчасово призупинено.

Отже, на наступний день після невдалої спроби вручення цінних відправлень позивачу, робота відповідача була призупинена та відновлена лише з 14.04.2022.

У пункті 1 частини 1 статті 263 Цивільного кодексу України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Стаття 623 Цивільного кодексу України зобов`язує сторону, яка порушила зобов`язання, відшкодувати завдані у результаті цього збитки.

Згідно з положеннями ст. 218 ГК України у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У частині 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, установленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Судом також ураховано, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами, адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21).

При цьому, воєнний стан як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із ним обставин юридична чи фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Разом із цим, відповідачем до матеріалів справи долучено сертифікат від 20.10.2022 № 3000-22-1202, виданий відповідачу Київською торгово-промисловою палатою України, що підтверджує настання форс-мажорних обставин саме для випадку не можливості виконання господарського зобов`язання за договором на послуги поштового зв`язку спеціального призначення (з договірною оціночною шкалою) від 03.12.2020 року.

Як зазначено в сертифікаті від 20.10.2022 № 3000-22-1202, останнім засвідчено форс-мажорні обставини, а саме: військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні та протиправні дії третіх осіб, яким передувало пошкодження виробничої будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку внаслідок ракетного удару по місту Києву, що спричинило зникнення вкладень у цінні відправлення, та унеможливило виконання обов`язку надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення по забезпеченню перевезення та доставки відправлень №508 оціночною вартістю 91000 грн, 645 оціночною вартістю 1614000 грн, № 683 оціночною вартістю 440000 грн, № 684 оціночною вартістю 495000 грн, № 685 оціночною вартістю 470000 грн, № 703 оціночною вартістю 100000 грн, № 604 оціночною вартістю 190000 грн у термін 24.02.2022 за договором від 03.12.2020 № 6518, укладеним із ТОВ "Іберіс 2019".

Також відповідачем до матеріалів справи долучено докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2022 № 12022100170000053 відомостей про кримінальне правопорушення за фактом пошкодження 02.03.2022 у результаті ракетного удару по місту Києву виробничої будівлі відповідача за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, буд. 3, що спричинило вибиття шибок та віконних рам, пошкодження стелі, підлоги, меблів, комп`ютерної та офісної техніки, виведення з ладу внутрішньооб`єктову сигналізацію та систему зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження.

Унаслідок такого пошкодження будівлі та виведення з ладу сигналізації та відеоспостереження, невстановлена особа (особи) проникли на територію і в приміщення виробничої будівлі відповідача (м. Київ, пл. Вокзальна,3), та здійснили крадіжку, зокрема, вмісту поштових відправлень позивача, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2022 № 12022100170000053.

У пункті 4.2. договору на послуги поштового зв`язку спеціального призначення (з договірною оціночною шкалою) від 03.12.2020 зазначено, що виконавець не несе матеріальної відповідальності, зокрема, за втрату або пошкодження-вкладення, що сталися внаслідок дії непереборних сил.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі статтями 617 ЦК України, 218 ГК України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками.

Колегія суддів відзначає, що 24 лютого 2022 року російська федерація здійснила повномасштабне військове вторгнення на територію України та почала військові дії, цей факт є загальновідомий та не потребує доказування відповідно до статті 75 ГПК України.

Також загальновідомим є те, що в тому числі на місто Київ 24.02.2022 була направлена безпосередня агресія збройних сил російської федерації.

Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Протиправна поведінка є різновидом правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки людини нормою права.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, позивач мав довести, що його (відповідача) поведінка була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що настання форс-мажорних обставин, а саме, загальновідомий факт військової агресії російської федерації, спрямований 24.02.2022 зокрема на місто Київ, та в подальшому пошкодження виробничої будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку внаслідок ракетного удару 02.03.2022 по місту Києву, що спричинило подальше викрадення вкладень у цінні відправлення позивача, свідчить про відсутність протиправної поведінки відповідача та вини останнього в завданні позивачу збитків.

Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування в розмірі 3400000 грн. В позові належить відмовити повністю.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберіс 2019", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10275/23, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10275/23 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберіс 2019" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10275/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10275/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберіс 2019".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран