Ухвала

від 12.02.2024 по справі 420/3788/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3788/24

УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 05.02.2023 року), в якій позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Головного Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білик Ростислава Валерійовича відносно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 72452368 про стягнення штрафу у розмірі 680 грн. на користь ВАП УПП в Одеській області та виконавчого збору, витрат, штрафу - 1017 грн. на підставі Постанови № ЕАС 7120955 виданої ВАП УПП в Одеській області, 06.06.2023 року;

визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72452368 від 06.11.2023 року про стягнення штрафу у розмірі 680 грн. на користь ВАП УПП в Одеській області та виконавчого збору, витрат, штрафу - 1017 грн. на підставі Постанови № ЕАС 7120955 виданої ВАП УПП в Одеській області, 06.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі на його користь судовий збір 1211 грн.20 коп. та витрати на правову допомогу 10000 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.42, ч.ч.1,4 ст.46 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.2. ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивачем в порушення вищезазначених приписів КАС України у позовній заяві не зазначено, яка особа є відповідачем та у якому процесуальному статусі виступає ВАП УПП в Одеській області, а саме у вступній частині позовної заяви ці особи визначаються не у відповідності положень ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

- особа на рішення якої подається скарга - Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білик Ростислав Валерійович;

- стягувач ВАП УПП в Одеській області Управління патрульної поліції в Одеській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 08.11.2023 року з ЄДРВП.

Отже строк на оскарження цієї постанови сплив 20.11.2023 року (з урахуванням вихідних днів).

Позов у даній справі поданий 05.02.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого приписами п.1 ч.2 ст.287 КАС України, клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 не заявлене.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом:

- приведення позовної заяви та суб`єктного складу учасників справи у відповідність до заявлених позовних вимог згідно ст.160 КАС України та ч.3 ст.287 КАС УкраїнИ;

- подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256, 287, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачеві строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян