Ухвала

від 13.02.2024 по справі 320/7878/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/7878/21

адміністративне провадження №К/990/6145/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі також позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Зазимської сільської ради (далі також відповідач), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Зазимської сільської ради від 24 червня 2021 року № 1449-14-VІІІ про відмову в затверджені проекту землеустрою земельної ділянки площею 0.35 га з подальшою передачею її у приватну власність ОСОБА_1 ;

зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області затвердити проект землеустрою земельної ділянки площею 0.35 га для особистого селянського господарства з кадастровим номером в межах Зазимської сільської ради в с. Пухівка Броварського району Київської області та передати земельну ділянку площею 0.35 га у приватну власність ОСОБА_1 в двотижневий термін після набрання рішенням суду законної сили.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 21 вересня 2021 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Зазимської сільської ради від 24 червня 2021 року № 1449-14-VІІІ «Про відмову у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства с. Пухівка ОСОБА_1 ».

Зобов`язав Зазимську сільську раду Броварського району Київської області затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.35 га у приватну власність для ведення особистого селянського господарства с. Пухівка в межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмолено.

15 лютого 2022 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року.

31 травня 2022 року, 23 червня 2022 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача.

18 вересня 2023 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу.

25 вересня 2023 року від позивача надійшов відзив на відзив відповідача.

02 жовтня 2023 року від позивача надійшли додаткові пояснення.

28 листопада 2023 року від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта від 10 серпня 2023 року № КСЕ-19/111-23/31256.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність клопотань від усіх сторін про розгляд справи за їх участі, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 лютого 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін