Ухвала

від 13.02.2024 по справі 399/494/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/494/22

провадження № 22-ц/4809/534/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року у складісудді Шульженко В. В.

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу залишено буз руху, встановлено десятиденний строкз дняотримання ухвалидля усунення недоліків.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення уповноваженою особою заявника отримано копію ухвали 30.01.2024.

Відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду про доставку електронного документа копію ухвали від 24.01.2024 доставлено до електронного кабінету ГУ Держгеокадастру в системі електронний суд 25.01.2024.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч.7ст.185ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управлінняДержгеокадастру вКіровоградській областіна рішенняОнуфріївського районногосуду Кіровоградськоїобласті від14грудня 2023року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до ВерховногоСуду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко