Рішення

від 14.02.2024 по справі 389/4466/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.02.2024

ЄУН № 389/4466/23

Провадження № 2-др/389/1/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву адвоката Федорова Захара Федоровича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Федоров З.Ф. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просить ухвалити додаткове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача понесених нею витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в розмірі 18400 гривень. До заяви надав угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги від 06.12.2023, додаткову угоду №1 до угоди від 06.12.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру, акт виконаних робіт на підставі додаткової угоди №1 до угоди про захист від 06.12.2023. Також надав повідомлення про направлення заяви разом з доданими документами відповідачу 30 січня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Під час подачі заяви представник позивача просив проводити розгляд заяви без участі сторони позивача.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року задоволені вимоги позовної заяви ОСОБА_1 та стягнуто з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 вересня 2021 року по 14 серпня 2023 року в розмірі 293051 (двісті дев`яносто три тисячі п`ятдесят одну) грн 08 коп. вирішено питання розподілу судового збору. При зверненні до суду позивач вказував на попередній орієнтований розрахунок судових витрат в розмірі 18400 гривень витрат на професійну правничу допомогу. При цьому зробила заяву, що документи, які підтверджують понесення позивачем витрат будуть подані до суду в порядку п.8 ст. 141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Федорова Захара Федоровича підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги № 1063624 ОСОБА_1 , свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №000018 від 29.05.2015, договором про захист (представництво) та надання правової допомоги від 06.12.202, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери» та ОСОБА_1 , де інтереси останньої доручено представляти адвокату Федорову З.Ф.

Відповідно до додаткової угоди №1 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 06.12.2023, вартість правової допомоги становить 18400 гривень. Зазначена сума визначена сторонами як фіксований розмір гонорару за надання правової допомоги.

На підтвердження наданих адвокатом послуг надано акт виконаних робіт від 29.01.2024 на підставі додаткової угоди №1 від 06.12.2023 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 06.12.2023 на суму 18400 гривень та квитанцію до прибуткового касового ордера №117 від 27.12.2023 на суму 18400 гривень отриманих від ОСОБА_1 Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери».

Таким чином, позивач поніс витрати на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи у сумі 18400 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу як сплачені стороною, так і ті, які сторона має сплатити.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 18400 гривень.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В праві ЄУН №389/4466/23, провадження №2/389/987/23 за позовом ОСОБА_1 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18400 (вісімнадцять тисяч чотириста) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Український В.В.