Ухвала

від 13.02.2024 по справі 910/22269/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" лютого 2024 р. Справа№ 910/22269/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020

у справі №910/22269/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовною заявою Громадської спілки "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"

про виплату відрахувань (відсотків)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15 позов Громадської спілки "Український музичний альянс" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на користь Громадської спілки "Український музичний альянс" 8 763 095 грн 91 коп. відрахувань (відсотків), 131 446 грн 44 коп. судового збору, 33 864 грн 76 коп. витрат на проведення судової експертизи та експертного дослідження, повернуто Громадській спілці "Український музичний альянс" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 262 грн 96 коп., сплачений за платіжним дорученням від 02.12.2015 № 340.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Громадської спілки "Український музичний альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" про стягнення відрахувань (відсотків).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15, апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021, крім іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" про призначення у справі № 910/22269/15 повторної судової експертизи задоволено частково, призначено у справі № 910/22269/15 повторну комплексну судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева,4 (зареєстроване місцезнаходження:01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10)), призначено у справі № 910/22269/15 додаткову комплексну судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 (зареєстроване місцезнаходження:01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10)), зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" оплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, зупинено апеляційне провадження у справі №910/22269/15 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

14.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи №910/22269/15 у 5-ти томах та 4-х томах додатків та клопотанння експерта від 04.06.2021 №КСЕ-19-21/13327.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, крім іншого, поновлено апеляційне провадження у справі №910/22269/15, розгляд клопотання експерта від 04.06.2021 №КСЕ-19-21/13327 призначено на 30.06.2021.

25.06.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" надійшли пояснення щодо клопотання експерта.

25.06.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшли пояснення щодо клопотання експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, у зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15 до свого провадження у новому складі суду (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.).

30.06.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшли пояснення щодо клопотання експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, крім іншого, викликано експертів Ковальчука Сергія та Онищук Аллу у судове засідання для надання роз`яснень щодо заявленого ними клопотання із врахуванням пояснень сторін, розгляд клопотання експертів в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15, відкладено на 28.07.2021.

У зв`язку з перебуванням суддів Пантелієнка В.О., Полякова Б.М. у відпусках, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/22269/15 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Шаптала Є.Ю., ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження у новому складі суду.

15.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли пояснення щодо надання обладнання на дослідження, в яких скаржник просить направити матеріали справи судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення екпертизи, дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" надати телевізори моделей UE40H5500AKXUA, UE75F8200ATXUA, UE55H6200AKXRU у строк до 30.09.2021.

У судове засіданні 15.09.2021 з`явились: представник скаржника, представники позивача, експерт Ковальчук С.А.

Представник скаржника у судовому засіданні 15.09.2021 надав лише один об`єкт, зазначений у клопотанні експерта від 04.06.2021 №КСЕ-19-21/13327, а саме, телевізор торговельної марки Samsung модель UE40ES6307UXUA.

Колегія суддів, заслухавши експерта, дійшла висновку про повторний виклик експертів та відкладення розгляду клопотання експертів в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15 на 30.09.2021.

У зв`язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю. у відпусці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/22269/15 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О., ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження у новому складі суду.

В судове засідання 30.09.2021 з`явились представники скаржника та позивача.

В судовому засіданні ставилось на обговорення пояснення скаржника від 24.06.2021, в якому викладено клопотання про призначення дати і часу огляду доказів: телевізорів торговельної марки Samsung моделей UE40ES6307UXUA, UE40H5500AKXUA за місцем їх знаходження.

Представник скаржника зазначив, що відповідні моделі доставлені в залу судового засідання, а тому відпала необхідність їх огляду за місцем знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

З огляду на те, що скаржником було доставлено до залу судового засідання на огляд телевізори торговельної марки Samsung відповідних моделей, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання, викладеного у поясненнях скаржника від 24.06.2021.

В судовому засіданні 30.09.2021 ставилось на обговорення клопотання експерта від 04.06.2021 №КСЕ-19-21/13327. Представник скаржника підтримав вказане клопотання в частині надання об`єктів, телевізорів торговельної марки Samsung відповідних моделей, на дослідження експертів, представник позивача заперечив проти його задоволення.

В судовому засіданні проводився огляд наданих скаржником телевізорів торговельної марки Samsung моделей UE40ES6307UXUA, UE40H5500AKXUA, UE55HU8500TXUA, UE75F8200ATXUA, UE55H6200AKXRU. Представник скаржника зазначив, що вдалось знайти лише одну модель телевізорів торговельної марки Samsung з тих, що витребував експерт, а всі інші моделі телевізорів, оглянуті в судовому засіданні, - це моделі, які ідентичні тим, що імпортувалися скаржником за заявлений у позові період, та які мають бути досліджені експертом під час проведення повторної судової експертизи. Скаржник зазначив, що це нові докази, необхідні для того, що б експерт дослідив твердження скаржника щодо питання, чи апаратно в цих моделях відключена функція запису. На думку представника скаржника, ці докази потрібно направити на експертизу для того, що б експертом був зроблений обґрунтований висновок. На запитання суду, чого представником скаржника не було надано на дослідження вказані моделі телевізорів до суду першої інстанції під час проведення первинної судової експертизи, представник скаржника зазначив, що він став предстаником Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" пізніше, та що судом першої інстанції не було задоволено їх клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 клопотання експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.06.2021 №КСЕ-19-21/13327 залишено без задоволення; матеріали справи №910/22269/15 направлено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення судових експертиз, призначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №910/22269/15; зупинено апеляційне провадження у справі 910/22269/15 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

13.10.2021 Супровідним листом №910/22269/15/09.1-18/104/21 матеріали справи №910/22269/15 скеровано до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення судових експерти.

29.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" надійшло клопотання про відкликання клопотання про призначення повторної комплексної експертизи, якою відповідач просить відкликати матеріали справи №910/22269/15 з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого розгляду апеляційної скарги, поновити провадження у справі та призначити справу №910/22269/15 до апеляційного розгляду.

03.10.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи №910/22269/15 разом із висновком експертів за результатами проведення повторної комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 16.02.2023 № 15076.

Рішенням Вищої ради правосуддя суддю Гарник Л.Л. звільнено у відставку, у зв`язку із чим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/22269/15 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О., у зв`язку з чим апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Обставини, що зумовили зупинення апеляційного провадження у даній справі, були усунені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15 до свого провадження у новому складі суду; поновлено апеляційне провадження у справі № 910/22269/15; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15 на 15.11.2023 о 12 год. 00 хв.; надано учасникам справи можливість подати до суду у строк до 30.10.2023 письмові пояснення з урахуванням Висновку експертів за результатами проведення повторної комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 16.02.2023 № 15076, із доказами направлення цих пояснень всім учасникам справи.

27.10.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" надійшли пояснення.

30.10.2023 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшли додаткові пояснення у справі.

03.11.2023 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшли додаткові пояснення у справі.

14.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" надійшли доповнення до пояснень.

15.11.2023 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшло повідомлення, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №910/22269/15 в апеляційному суді, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення основного рішення.

15.11.2023 перед судовим засіданням о 12:05 у місті Києві оголошено повітряну тривогу, відбій якої оголошено лише о 14:16.

У зв`язку з чим судове засідання, призначене на 15.11.2023 на 12:20 у даній справі, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 відкладено до 06.12.2023 о 10 год. 45 хв.

У судове засідання 06.12.2023 з`явились представники сторін та надали усні пояснення щодо апеляційної скарги та висновку експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15 оголошено перерву до 24.01.2024 о 12 год. 30 хв.

У судове засідання 24.01.2024 з`явились представники сторін та надали усні пояснення щодо апеляційної скарги.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 13.02.2024 до 14 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15 оголошено перерву до 13.02.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. 13.02.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №911/22269/15 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

У судове засідання 13.02.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представники надавали пояснення по суті апеляційної скарги.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву до 03.04.2024 об 12:00, надати позивачу строк до 27.03.2024 для подання пояснень з перерахунком позовних вимог з урахуванням експертного висновку, що надійшов до суду апеляційної інстанції, а також надати відповідачу строк на заперечення щодо цих пояснень (за наявності) до 01.04.2024.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/22269/15 оголосити перерву до 03.04.2024 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Встановити позивачу строк для подання пояснень з перерахунком позовних вимог з урахуванням експертного висновку, що надійшов до суду апеляційної інстанції до 27.03.2024.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень позивача (за наявності) до 01.04.2024.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков