Ухвала

від 06.02.2024 по справі 520/22/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/85/24

Справа № 520/22/19

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання нерухомого майна іпотекою,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2019 року.

Заява обґрунтована тим, що в межах розгляду справи, суд першої інстанції ухвалою від 09.08.2019 року наклав арешт на майно, яке перебуває у її власності.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від частини позовних вимог до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року в цій частині вимог визнано нечинним та провадження у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито. Був продовжений розгляд справи в частині вимог про визнання нерухомого майна іпотекою.

При цьому, постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року в частині вимог про визнання нерухомого майна іпотекою - скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, а вимоги про визнання нерухомого майна іпотекою залишені без задоволення, то заходи забезпечення позову на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України мають бути скасовані.

Заслухавши суддю-доповідача, обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1-2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Матеріалами справи встановлено, що у січні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання нерухомого майна іпотекою та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2019 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом:

1. накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме на: нежитлові приміщення-апартаменти № 1 , загальною площею 68,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6-884, виданого 18.06.2015 року.

2. накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме на: квартиру, загальною площею 77,4 кв. м. житловою площею 54,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6832, виданого 11.12.2014 року.

3. накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ), а саме на: нежитлові приміщення-апартаменти, загальною площею 52,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1185, виданого 21.12.2012 року.

4. накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ), а саме на: нежитлові приміщення-апартаменти № 4 , загальною площею 64, 7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3546, виданого 03.12.2014 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Визнано іпотекою нерухоме майно АТ «Райффайзен Банк Аваль» - нежитлові приміщення - апартаменти № 1, загальною площею 68,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6-884, виданого 18 червня 2015 року.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року у сумі 599 606,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 16 654 009,65 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення - апартаменти № 1 , загальною площею 68,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну продажу встановлено на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Визнано іпотекою нерухоме майно АТ «Райффайзен Банк Аваль» - квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер 6832, виданого 11 грудня 2014 року.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року у сумі 599 606,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 16 654 009,65 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну продажу встановлено на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Визнано іпотекою нерухоме майно АТ «Райффайзен Банк Аваль» - нежитлові приміщення - апартаменти, загальною площею 52,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та належать ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1185, виданого 21 грудня 2012 року.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року у сумі 599 606,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 16 654 009,65 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення - апартаменти, загальною площею 52,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та належать ОСОБА_3 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну продажу встановлено на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Визнано іпотекою нерухоме майно АТ «Райффайзен Банк Аваль» - нежитлові приміщення - апартаменти № 4, загальною площею 64,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 3546, виданого 03 грудня 2014 року.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року у сумі 599 606,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 16 654 009,65 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення - апартаменти № 4 , загальною площею 64,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_4 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну продажу встановлено на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні 29.07.2021 року Одеським апеляційним судом постановлено протокольну ухвалу, якою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» в якості правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (т.4 а. с. 191-193).

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 25 листопада 2021 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року змінив в частині мотивування. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2023 року постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від частини позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 014/0076/74/73926 від 27 квітня 2007 року у сумі 599606 доларів 51 центів США, що за курсом НБУ становить 16654009 грн. 65 коп.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0076/74/73926 від 27 квітня 2007 року у сумі 599606 доларів 51 центів США, що за курсом НБУ становить 16654009 грн. 65 коп., а саме: на нежитлові приміщення-апартаменти № 1, загальною площею 68,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру, загальною площею 77,4 кв. м, житловою площею 54,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , на нежитлові приміщення - апартаменти, загальною площею 52,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , на нежитлові приміщення - апартаменти № 4, загальною площею 64,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 - визнано нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрито.

Продовжено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року в частині вимог про визнання нерухомого майна іпотекою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року про визнання нерухомого майна іпотекою - скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна іпотекою - залишено без задоволення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи ті обставини, що позивач відмовився від позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, внаслідок чого ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року провадження у цій частині вимог було закрито, а в частині вимог про визнання нерухомого майна іпотекою постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року позивачу було відмовлено, то клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2019 року відносно заявника, відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2019 року у вигляді:

1. накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме на: квартиру, загальною площею 77,4 кв. м. житловою площею 54,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6832, виданого 11.12.2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 15.02.2024 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова