Ухвала
від 14.02.2024 по справі 904/82/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/82/22 (904/5097/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик", м. Дніпро в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Нове Місто, Монастирищенський район, Черкаська область

відповідача-2 ОСОБА_2 , Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв

відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Суми

відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Житомир

відповідача-5 ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НАДІЯ», Полтавська область, Котелевський район, село Сидоряче

відповідача-6 ОСОБА_5 , Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище

відповідача-7 ОСОБА_6 , Одеська область, м. Подільськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , м. Монастирище, Черкаська область

про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Плесюк О.С. не з`явився

від відповідача 1 представник не з`явився

від відповідача 3 представник Фідірко Я.С. ордер ВМ №1041348 від 18.10.23р.

від відповідача 5 представник Недошитко Р.Ю. дов. № 55 від 30.11.23р.

від відповідачів 2,4,6,7 представники не з`явились

третя особа не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.01.2024 клопотання представник відповідача-1 від 18.01.2024 про відкладення підготовчого засідання суду - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 14.02.2024р. о 12:35 год. Усне клопотання представників позивача та відповідачів-3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 14.02.2024р. о 12:35 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнано їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-2, 4, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1, 3, 5 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

31.01.2024 до суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

До відзиву представника відповідача - 2 додано також заява в порядку ст. 48 ГПК України. Судом заява прийнята до розгляду.

12.02.2024 ліквідатор ТОВ МВВФ ЕНЕРГЕТИК арбітражний керуючий Плесюк О.С. подав до суду клопотання №02-05/708 від 09.02.2024 про витребування доказі. Судом клопотання прийнято до розгляду.

13.02.2024 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання суду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

14.02.2024 представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами без участі представника позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В підготовче засідання 14.02.2024 з`явились представники відповідачів-3,5.

Присутній в підготовчому засіданні представники позивача та відповідачів-3,5 заявили усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції .

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 14.02.2024 матеріали справи, клопотання ліквідатора про витребування доказів, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого ліквідатором ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. клопотання про витребування доказів, ліквідатор зазначив, що в ході ліквідаційної процедури встановлено, що ТОВ «МВВФ» ЕНЕРГЕТИК» відчужило на користь ОСОБА_1 наступні транспортні засоби: транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2014 року випуску; транспортний засіб MAN TGL 8.180, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2008 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску; транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 1982 року випуску; транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску; транспортний засіб BMW X5, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , 2016 року випуску; транспортний засіб AUDI Q7, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 , 2014 року випуску; транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2013 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску; транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 1952 року випуску; транспортний засіб БАЗ А079.14, номер кузова (шасі) НОМЕР_9 , 2008 року випуску; транспортний засіб KRONE SDP 24, номер кузова (шасі) НОМЕР_10 , 1993 року випуску.

В подальшому, ОСОБА_1 вказані транспортні засоби (частину транспортних засобів) відчужив на користь фізичних і юридичних осіб.

Ліквідатор ТОВ «МВВФ`ЕНЕРГЕТИК» Плесюк О.С. звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним акту приймання-передачі та витребування вказаних транспортних засобів з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду даної справи у зв`язку з продажем транспортних засобів, витребування яких є предметом даної судової справи, позивач вже звертався до суду із клопотанням про заміну відповідача з ОСОБА_8 на ОСОБА_2 , а також залучено відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у зв`язку з продажем майна ОСОБА_1 на користь вказаних осіб).

Крім того, до матеріалів справи надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву і заява про неналежного відповідача, відповідно до яких він повідомив про те, що 10.11.2023 автомобіль TOYOTA CAMRY, № кузова НОМЕР_5 перереєстрований з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 .

Наведені обставини свідчать про те, що на сьогоднішній день могли змінитися власники транспортних засобів, у зв`язку із чим наявна необхідність в отриманні від Головного територіального центру МВС України із запитом щодо надання відомостей про власника транспортного засобу станом на сьогоднішній день.

Ліквідатор ТОВ «МВВФ`ЕНЕРГЕТИК» Плесюк О.С. звертався із відповідним запитом арбітражного керуючого до Головного територіального сервісного центру МВС України № 02-04/589 від 09.10.2023, проте відповіді на вказаний запит арбітражному керуючому не надійшло. Суд вже витребовував та отримував відповідні документи від Головного сервісного центру МВС, проте, з урахуванням того, що в ході розгляду даної справи транспортні засоби відчужувалися, наявна необхідність в отриманні актуальної інформації про власників транспортних засобів, які витребовуються.

Крім того, із попередніх відповідей Головного сервісного центру МВС України, які додаються, вбачається, що арбітражному керуючому Плесюку О.С. надавалася неповна інформація щодо власників вказаних транспортних засобів.

На підставі викладеного, ліквідатор ТОВ «МВВФ» ЕНЕРГЕТИК» Плесюк О.С. просить суд витребувати у Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані наступні транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи): транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2014 року випуску; транспортний засіб MAN TGL 8.180, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2008 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску; транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 1982 року випуску; транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску; транспортний засіб BMW X5, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , 2016 року випуску; транспортний засіб AUDI Q7, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 , 2014 року випуску; транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2013 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску; транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 1952 року випуску; транспортний засіб БАЗ А079.14, номер кузова (шасі) НОМЕР_9 , 2008 року випуску; транспортний засіб KRONE SDP 24, номер кузова (шасі) НОМЕР_10 , 1993 року випуску. Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вказані у пункті 1 даного запиту зареєстровані транспортні засоби за власниками станом на момент витребування.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, на підставі наступного.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, до предмету доказування входять обставини, встановлення яких є дійсно необхідним для вирішення конкретного спору, виходячи з його предмету, а їх встановлення безпосередньо впливає на результат вирішення справи та обґрунтованість судового рішення.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів суд враховує Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, в яких наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо це можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого здійснення провадження із додержанням прав сторін.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на предмет позову та доводи в його обґрунтування, а також метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши в підготовчому засіданні 14.02.2024 матеріали справи, клопотання представник відповідача-1 від 13.02.2024 про відкладення підготовчого засідання суду, усні клопотання представників відповідачів-3,5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи представник відповідача-1 зазначив, що представник відповідача Пархоменко О.Г., адвокат Кириченко Наталія Олексіївна, на даний час знаходиться на лікарняному, що підтверджується медичним висновком в електронній формі Р272-9Н64-К982-ВС57, а тому представник відповідача-1 просить суд відкласти підготовче засідання суду на іншу дату.

Присутні в судовому засіданні представники відповідачів - 3,5 не заперечували проти відкладення.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання представник відповідача-1 від 03.02.2024 про відкладення підготовчого засідання суду - задовольнити, відкласти підготовче засідання на 04.03.2024 о 10:00 год. з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заявлених представниками відповідачів - 3,5 усних клопотань про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення судом.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/82/22(904/5097/23) відкладеного на 04.03.2024р. о 10:00 год., у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе усні клопотання представників відповідачів - 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Щодо розгляду заява представника відповідача-2 в порядку ст. 48 ГПК України, господарський суд відкладає її розгляд, оскільки відповідачем - 2 не надані суду відповідні документальні докази щодо вибуття з володіння ОСОБА_2 транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску.

Керуючись ст.ст. 46, 81, 197, ч.2 ст.182, ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-2 в порядку ст. 48 ГПК України - прийняти до розгляду.

Клопотання представника відповідача-1 про відкладення засідання у справі - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 04.03.2024р. о 10:00 год.

Усні клопотання представників відповідачів 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання відкладене на 04.03.2024р. о 10:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Клопотання ліквідатора ТОВ МВВФ ЕНЕРГЕТИК арбітражного керуючого Плесюка О.С. №02-05/708 від 09.02.2024 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані наступні транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи):

- транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2014 року випуску;

- транспортний засіб MAN TGL 8.180, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2008 року випуску;

- транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску;

- транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 1982 року випуску;

- транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску;

- транспортний засіб BMW X5, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , 2016 року випуску;

- транспортний засіб AUDI Q7, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 , 2014 року випуску;

- транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2013 року випуску;

- транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску;

- транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 1952 року випуску;

- транспортний засіб БАЗ А079.14, номер кузова (шасі) НОМЕР_9 , 2008 року випуску;

- транспортний засіб KRONE SDP 24, номер кузова (шасі) НОМЕР_10 , 1993 року випуску.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вказані у пункті 1 даного запиту зареєстровані транспортні засоби за власниками станом на момент витребування.

Зобов`язати Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

До засідання подати:

позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу 2 надати суду відповідні документальні докази щодо вибуття з володіння ОСОБА_2 транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску.

Відповідачам-4, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачам - 1, 3, 5 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 15.02.2024р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу117008649
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:

Судовий реєстр по справі —904/82/22

Ухвала від 24.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 24.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Судовий наказ від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Судовий наказ від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Судовий наказ від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Судовий наказ від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Судовий наказ від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Судовий наказ від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Постанова від 30.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні