Ухвала

від 08.02.2024 по справі 917/1557/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

08.02.2024 Справа № 917/1557/22

За заявою про роз`яснення судового рішення по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд", вул. Київська, 171-Б, с. Андріяшівка, Сумська область, 42087

до Приватного підприємства "Декорт-Хайрінг", вул. Соборності, 40, кв. 9, м. Полтава, Полтавська область, 36003

про стягнення заборгованості.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть справи. Товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" подано позов до Приватного підприємства "Декорт-Хайрінг" про стягнення 17 681 740,00 грн основного боргу, 11 120 243,87 грн інфляційних втрат (за період з липня по жовтень 2022), 209 274,29 грн 3% річних (за період з 01.07.2022 до 22.11.2022) згідно Договору поставки № 224/05-22 від 20.05.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.04.2023 позов задоволено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Декорт-Хайрінг".

Від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. №16788 від 28.12.2023).

Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 23.01.2024, 14:00.

23.01.2024 від представника заявника Приватного підприємства "Декорт-Хайрінг" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому процесі (вх. № 896).

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкладено розгляд заяви на 08.02.2024, 11:00.

В судове засідання представник заявника та представник позивача не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку ухвали в електронний кабінет.

На сайті судової влади було опубліковано відповідне оголошення, ухвала суду від 23.01.2024 вчасно відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви, а неявка у судове засідання їх представників відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви, з урахуванням строків розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву в цьому судовому засіданні.

В обґрунтування своєї заяви відповідач, зокрема, зазначає, що йому не зрозуміло та методика розрахунку штрафних санкцій передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України при викладенні мотивувальної частини рішення і вказує на те, що в даному судовому рішенні не було висвітлено ту методику обрахування штрафних санкцій, про яку зазначає суд.

Окрім цього позивачем подавалася заява про збільшення розміру позовних вимог в частині збільшення розміру штрафних санкцій, відповідач не був ознайомлений з даною заявою, а тому не може зрозуміти чи правильно були нараховані штрафні санкції.

При розгляді заяви відповідача суд враховує наступне.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Як свідчать матеріали справи, рішенням суду від 27.04.2023 було задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 245 ГПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Заява відповідача не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового рішення. Рішення суду від 27.04.2023 викладено чітко та зрозуміло.

В даному випадку, звертаючись з заявою про роз`яснення судового рішення, відповідач фактично намагається схилити суд змінити прийняте рішення, розтлумачити його мотиви та висновки, змінити його мотивувальну частину, що не може бути підставою для роз`яснення Доводи заяви про роз`яснення за своєю суттю зводяться до дискусії заявника з судом щодо змісту судового рішення.

Суд перевіривши методику розрахунку інфляційних нарахувань та 3% річних, здійснену позивачем, дійшов висновку про його правомірність. При цьому відповідачем при розгляді справи контррозрахунок не надавався, як і в самій заяві про роз`яснення судового рішення не обґрунтовано підстави неправомірності даної методики розрахунку штрафних санкцій.

Крім того, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтею 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Декорт-Хайрінг" у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 14.02.2024.

СуддяПогрібна С.В.