Рішення

від 07.02.2024 по справі 924/297/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"07" лютого 2024 р. Справа № 924/297/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Кареліна Юрія Вікторовича м. Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

За участю представників учасників справи:

від позивача: Швець Є.В. керівник згідно витягу

від відповідача: Ткачук Ю.Г. згідно Ордера серії ХМ № 036846 від 14.02.2022

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

07.02.2024 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/297/23, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Кареліна Юрія Вікторовича м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

В судовому засіданні 26.01.2024, до закінчення судових дебатів, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, представником відповідача було зроблено заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

29.01.2024 від представника відповідача адвоката Юрія Ткачука надійшла заява (вх.№05-08/388/24) про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 28000грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази, в підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

07.02.2024 від ТОВ "Приватна справа" надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/954/24). В поясненнях позивач вважає, що витрати на правничу допомогу, які заявлені відповідачем є завищеними, необгрунтованими та непропорційними. У поданому представником відповідача Звіті про витрачений час на надання правничої допомоги, зазначено, що представник приймав участь в судових засіданнях тривалістю по 1год., проте судові засідання тривали менше, тому такий розрахунок вартістю 2000грн за одну годину є необгрунтованим та спростовується матеріалами справи. У поясненнях, позивач вважає, що зазначені відповідачем до відшкодування "збирання доказів по справі 11.04.2023 та 16.05.2023" також не підлягають відшкодуванню, оскільки не відомо, скільки часу було витрачено на їх збирання.

Водночас, послуги з направлення пояснень замовника учасникам справи та суду (13.05.2023) з огляду на положення ст. 123 ГПК України, не належать до витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2024 просив суд врахувати пояснення при прийнятті додаткового рішення та відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.02.2024 підтримав подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується, що відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28000грн представником відповідача надано належним чином завірені копії Договору про надання правничої допомоги від 14.02.2022, укладеного між адвокатом Ткачуком Ю.Г. та ФОП Кареліним Ю.В.; Акту приймання-передачі правничої допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги №3 від 14.02.2022; Звіту про витрачений час на надання правничої допомоги (Додаток №1 до Акту №3 до Договору про надання правничої допомоги); Додаткової угоди від 26.01.2024 до Договору про надання правничої допомоги; Додаткової угоди від 30.08.2022 до Договору про надання правничої допомоги.

Згідно долученого до матеріалів справи Звіту про витрачений час на надання правничої допомоги (Додаток №1 до Акту №3 до Договору про надання правничої допомоги), а також відповідно до Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 26.01.2024, послуги надано у відповідності до Договору про надання правничої допомоги від 14.02.2022, вартість послуг становить 28000,00грн.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як стверджується матеріалами справи, 14.02.2022 між адвокатом Ткачуком Ю.Г. (Адвокат) та ФОП Кареліним Ю.В. (Замовник) було укладено Договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 укладеного Договору, сторони обумовили, що Адвокат зобов`язується усіма законними методами та способами надавати правничу допомогу Замовнику у всіх спорах, що пов`язані, чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а Замовник зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану Адвокатом правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором. На підтвердження факту надання правничої допомоги сторони складають Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги.

Згідно з п.п. 2.4.2, п. 2.4 Договору, Замовник зобов`язується сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк погоджені сторонами.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь тяжкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Замовника. Обсяг правничої допомоги враховується при визначенні обгрунтованого розміру гонорару.

Розмір гонорару Адвоката встановлюється сторонами в розмірі 1000грн за одну годину роботи Адвоката.

Пунктом 4.1 Договору, сторони визначили, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом двох років з моменту його підписання.

Договір підписаний адвокатом Ткачуком Ю.Г. та від Замовника - Кареліним Ю.В., а також скріплений відтиском печатки Адвоката.

Додатковою угодою від 30.08.2022 до Договору, пункт 3.2 Договору про надання правничої допомоги від 14.02.2022 викладено в наступній редакції: "Розмір гонорару Адвоката встановлюється сторонами в розмірі 2000грн за одну годину роботи Адвоката".

Додатковою угодою від 26.01.2024 до Договору, сторони продовжили дію Договору про надання правничої допомоги від 14.02.2022 та Додаткової угоди до нього від 30.08.2022 на п`ять років, тобто до 14.02.2029.

26.01.2024 адвокатом Ткачуком Ю.Г. та Кареліним Ю.В. підписано Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) №3 до Договору про надання правничої допомоги від 14.02.2022.

Відповідно до п.п. 1, 2 Акту від 26.01.2024, Адвокатом надана Замовнику правнича допомога щодо представництва інтересів Замовника в суді, збирання письмових доказів, підготовки процесуальних документів у справі №924/297/23 Господарського суду Хмельницької області на загальну суму 28000грн.

Перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатом, витрачений час для її надання та її вартість, зазначені у Звіті, який є Додатком №1 до даного Акту.

Відповідно до доданого Адвокатом до матеріалів справи Звіту (Додаток №1 до Акту №3 до Договору про надання правничої допомоги від 14.02.2022), Адвокатом надано наступні послуги загалом у сумі 28000:

- 23.03.2023 (2год.) - ознайомлення та аналіз позовної заяви, вартість 4000грн;

- 11.04.2023 (2год.) - збирання доказів та підготовка відзиву на позовну заяву 4000грн;

- 21.04.2023 (1год.) - представництво інтересів в судовому засіданні 2000грн;

- 27.04.2023 (1год.) - збирання доказів та підготовка клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи 2000грн ;

- 08.05.2023 (1год.) - представництво інтересів в судовому засіданні 2000грн;

- 16.05.2023 (1год.) - збирання доказів та підготовка письмових пояснень 2000грн;

- 17.05.2023 (1год.) - представництво інтересів в судовому засіданні 2000грн;

- 02.06.2023 (1год.) - представництво інтересів в судовому засіданні 2000грн;

- 15.12.2023 (1год.) - підготовка письмових пояснень по справі та представництво інтересів в судовому засіданні 2000грн;

- 20.12.2023 (1год.) - представництво інтересів в судовому засіданні 2000грн;

- 26.01.2024 (1год.) - представництво інтересів в судовому засіданні 2000грн;

- 26.01.2024 (1год.) - підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі 2000грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Надання фізичній особі-підприємцю Кареліну Ю.В. адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/297/23 підтверджується Договором про надання правничої допомоги від 14.02.2022, укладеного між адвокатом Ткачуком Ю.Г. та ФОП Кареліним Ю.В.; Актом приймання-передачі правничої допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги №3 від 14.02.2022; Звітом про витрачений час на надання правничої допомоги (Додаток №1 до Акту №3 до Договору про надання правничої допомоги); Додатковою угодою від 26.01.2024 до Договору про надання правничої допомоги; Додатковою угодою від 30.08.2022 до Договору про надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 24.03.2023; заява про відкладення підготовчого засідання від 06.04.2023; відзив на позовну заяву від 12.04.2023; клопотання про долучення доказів від 27.04.2023; клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів від 08.05.2023; пояснення по справі від 16.05.2023; клопотання про зупинення провадження у справі від 02.06.2023; пояснення по справі від 15.12.2023; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 15.12.2023; клопотання про долучення додаткових доказів від 20.12.2023; клопотання про відкладення розгляду справи від 20.12.2023 також підписані представником відповідача адвокатом Ткачуком Ю.Г.

Крім цього, представник відповідача адвокат Ткачук Ю.Г. приймав участь в підготовчих засіданнях 21.04.2023, 08.05.2023, 17.05.2023, 02.06.2023, 15.12.2023, 20.12.2023, а також в судовому засіданні 26.01.2024.

Таким чином, відповідачем згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/297/23 у Господарському суді Хмельницької області.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021р. №910/15621/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Судом враховується, що відповідно до протоколів судових засідань у справі: тривалість підготовчого засідання 21.04.2023 - 15 хвилин, 08.05.2023 - 40 хвилини, 17.05.2023 - 30 хвилин, 02.06.2023 - 25 хвилин, 20.12.2023р. - 15 хвилин, отже, час, витрачений адвокатом на участь в зазначених судових засіданнях складає 2 години загалом. З огляду на що, суд вважає такими, що відповідають критерію реальності, понесені витрати у розмірі 4000,00грн. за участь в судових засіданнях 21.04.2023, 08.05.2023, 17.05.2023, 02.06.2023, 20.12.2023р. В частині 6000,00грн (участь в підготовчому та судових засіданнях) заявлені до стягнення витрати не відповідають критерію реальності адвокатських витрат.

Також, суд вважає, що визначені у звіті дії з порядковим номером 1) - 23.03.2023р. "ознайомлення та аналіз позовної заяви ТОВ "Приватна справа" у справі №924/297/23" 2,0год. вартість 4000грн. та порядком номером 2) - 11.04.2023р. "збирання доказів та підготовка відзиву на позовну заяву ТОВ "Приватна справа" по справі №924/297/23" 2,0год. вартість 4000грн. є складовою однієї дії - підготовка відзиву на позовну заяву. При цьому критерію реальності витраченого на вказані дії часу відповідає час в загальному 3год. вартістю 6000грн. В решті 2000грн. заявлені до стягнення витрати не підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, суд керуючись статтями 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати ФОП Кареліна Ю.В. на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді складають 20000грн, з урахуванням їх зменшення судом.

Частина 4 статті 129 ГПК України унормовує, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позовні вимоги у справі №924/297/23 суд визнав необґрунтованими, що стало підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог, витрати, понесені відповідачем на правничу допомогу підлягають покладенню на позивача у сумі 20000грн. В решті заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача (вх.№05-08/388/24 від 29.01.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №924/297/23 щодо стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" (м. Хмельницький, проспект Миру, 69, код ЄДРПОУ 22781913) на користь Фізичної особи-підприємця Кареліна Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 20000,00грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.02.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-представнику позивача адвокату Залуцькому В.Н. (ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту),

3-представнику відповідача адвокату Ткачуку Ю.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту).