Ухвала

від 15.02.2024 по справі 755/15969/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/15969/16-ц

Провадження №: 6/755/201/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Кисельова Віталіна Володимирівна про скасування заходів тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2024 року (вх.№8073) ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

12 лютого 2024 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду вказаної заяви визначено склад суду - головуючий суддя Савлук Т.В.

14 лютого 2024 року (вх.№8434) представник заявника - адвокат Купрієнко В.М. подав до суду заяву про залишення без розгляду (відкликання) раніше поданої заяви від імені ОСОБА_1 про скасування заходів тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, мотивуючи свою позицію посилається на те, що з`явились нові підстави обґрунтування необхідності скасування судом зазначеного обмеження.

Вивчивши матеріали заяви про скасування заходів тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, оцінивши наведені представником заявника - адвокатом Купрієнко В.М. підстави для залишення без розгляду (відкликання) раніше поданої заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. (чч. 1, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язковою участі державного (приватного) виконавця. ( чч.5,6 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки за нормою статті 441 Цивільного процесуального кодексу України,не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для повернення заяви з урахуванням вимог ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Враховуючи, що на час звернення представник заявника - адвокат Купрієнко В.М. із заявою про відкликання заяви про скасування заходів тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, питання про прийняття вказаної заяви до розгляду судом не вирішено, а повернення заяви заявнику не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, заява представник заявника - адвокат Купрієнко В.М. про відкликання заяви підлягає задоволенню, а подану до суду заяву про скасування заходів тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд повертає суб`єкту звернення на підставі п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статями 10, 185, 259-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представник заявника - адвокат Купрієнко В.М. про відкликання заяви про скасування заходів тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, подана до суду 12 лютого 2024 року (вх.№8073), - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Кисельова Віталіна Володимирівна про скасування заходів тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :