Ухвала

від 14.02.2024 по справі 601/2187/23

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/2187/23

Провадження № 2/601/42/2024

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом Державного навчального закладу Тернопільський навчально-курсовий комбінат Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору тимчасового проживання в гуртожитку ДНЗ «Тернопільського НКК»,

за участю:

представника позивача адвоката Булави О.П.,

представника відповідача Медвідь І.М.

відповідачки ОСОБА_1 ,

установив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного навчального закладу Тернопільський навчально-курсовий комбінат Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору тимчасового проживання в гуртожитку ДНЗ «Тернопільського НКК».

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2024 рокупродовжено строк розгляду справи на 30 днів.

До суду поступило клопотання представника відповідача Медвідь І.М. про поновлення строку на подання відзиву на позов та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила задоволити клопотання, вказала що угода між нею та відповідачем укладена 26 січня 2024 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Як передбачено ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4ст. 174 ЦПК Українивизначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно дост. 120 ЦПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання відповідачем відзиву, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 120,174,178, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача Медвідь І.М. про поновлення строку на подання відзиву на позов та клопотання про приднання доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Поновити представнику відповідача Медвідь І.М. строк для подачі відзиву на позовну заяву та долучити докази до матеріалів справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2024 року.

Головуючий: