Ухвала

від 15.02.2024 по справі 300/8182/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. Справа № 300/8182/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відпровідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окремої президентської бригади імені гетьмана Богдана Хмельницького (ОПБр, в/ч НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Драгомирецький Ігор Михайлович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Окремої президентської бригади імені гетьмана Богдана Хмельницького (ОПБр, в/ч НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі 30000,00 грн за червень 2022 року, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі 30000 грн за червень 2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 04.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

06.02.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд витребувати:

- в Управлінні патрульної поліції в м. Києві дані та матеріали щодо обставин винесення 18.06.2022 постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ №850212, а саме постанову, дані щодо порядку сплати штрафу за нею, дані відеореєстратора поліцейського патрульної поліції, інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Сидоренка Олега Вікторовича та/або його напарника за 18.06.202;

- в Комунального некомерційного підприємства "Димерська центральна селищна лікарня" Димерської селищної ради інформацію щодо перебування у ньому в період часу з 12.06.2022 по 21.06.2022 на стаціонарному лікуванні.

У період з 01.02.2024 по 14.02.2024 суддя Микитин Н.М. перебувала у відпустці.

Розглянувши клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно достатті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як слідує із змісту позовної заяви, представник позивача вказує на те, що відповідачем не була невиплачена за червень 2022 року, додаткова винагорода, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі 30000,00 грн.

Однак, представник відповідача у відзиві на позовну заяву, зазначив, що позивач в умовах воєнного стану систематично порушував військову дисципліну та вчиняв дисциплінарні та адміністративні правопорушення, а саме 18.06.2022 близько 11 год 00хв. вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, за вчинення якого було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ №850212.

Сторона позивача заперечила перебування ОСОБА_1 у місті Києві 18.06.2022 посилаючись на накази командира військової частини НОМЕР_1 про перебування у період з 12.06.2022 по 21.06.2022 позивача у відрядженні у селі Малинівка Донецької області, де він брав безпосередню участь у заходах , необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні патрульної поліції в м. Києві дані та матеріали щодо обставин винесення 18.06.2022 постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ №850212, а саме постанову, дані щодо порядку сплати штрафу за нею, дані відеореєстратора поліцейського патрульної поліції, інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Сидоренка Олега Вікторовича та/або його напарника за 18.06.202 та в Комунального некомерційного підприємства "Димерська центральна селищна лікарня" Димерської селищної ради інформацію щодо перебування у ньому в період часу з 12.06.2022 по 21.06.2022 на стаціонарному лікуванні позивача.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Управління патрульної поліції в м. Києві (вулиця Святослава Хороброго, 9, Київ, 03048) інформацію та матеріали щодо обставин винесення 18.06.2022 постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ №850212 відносно ОСОБА_1 та сплати ним штрафу, копію запису з відеореєстратора поліцейського патрульної поліції, інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Сидоренка Олега Вікторовича та/або його напарника за 18.06.2022 за період часу з 10 год 30 хв по 11 год 30 хв.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Димерська центральна селищна лікарня" Димерської селищної ради (Код ЄДРПОУ 43923918, Україна, 07330, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Димер, вулиця Революції, будинок 320) інформацію щодо підтвердження чи спростування факту перебування з 12.06.2022 по 21.06.2022 на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Управлінні патрульної поліції в м. Києві та комунальне некомерційне підприємство "Димерська центральна селищна лікарня" Димерської селищної ради надати витребувані судом документи у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Попередити Управління патрульної поліції в м. Києві та комунальне некомерційне підприємство "Димерська центральна селищна лікарня" Димерської селищної ради, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.