Ухвала

від 14.02.2024 по справі 400/10606/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10606/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 16.08.2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні державної допомоги при народжені дитини, а саме сина ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини, саме сина ОСОБА_2 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі № 400/10606/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 16.08.2023 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні державної допомоги при народжені дитини, а саме сина ОСОБА_2 .

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини, саме сина ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 19.01.2024 року через підсистему «Електронний Суд» представником Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі Управлінням соціального захисту населення Очаківської міської ради викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Натомість, зміст апеляційної скарги не містив жодного доводу стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23 відмовлено.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

12.02.2024 року на адресу апеляційного суду від Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла паперова копія апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23.

Як слідує зі змісту паперової копії апеляційної скарги, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Управлінням соціального захисту населення Очаківської міської ради вказано про те, що Очаківська міська територіальна громада з початку військової агресії з боку російської федерації знаходиться в зоні активних бойових дій, ворог постійно обстрілює місто.

Як зазначає скаржник, що в Управлінні соціального захисту населення працює обмежена кількість працівників, спеціалісти з дітьми були вимушені евакуюватися за межі міста у зв`язку з чим немає юристів відповідного напрямку.

Крім того, скаржник звертає увагу, що під час чергового обстрілу Очаківської міської територіальної громади пошкоджено мережу електропостачання, у зв`язку з чим було відсутнє світло протягом тижня. У свою чергу, після відновлення електропостачання фіксувалась низька напруга в мережі внаслідок чого не працювала комп`ютерна техніка.

За наведених обставин, у скаржника була відсутня технічна можливість перевірити стан електронного кабінету в підсистему «Електронний суд», а в паперовому вигляді до управління ніяких документів щодо розгляду справи ОСОБА_1 не надходило.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами частини 3 статті 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом справу №400/10606/23 розглянуто в порядку письмового провадження 08 грудня 2023 року.

Вищевказане рішення суду надіслано в електронний кабінет Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради і доставлено адресату 11.12.2023 року о 19 год 20 хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23 уважається врученим відповідачу - 12.12.2023 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду у суб`єкта владних повноважень скінчився 11.01.2024 року.

У свою чергу, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23 подано через підсистему «Електронний суд» до П`ятого апеляційного адміністративного суду - 19.01.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 295 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений, серед іншого, у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України.

У постанові від 28 листопада 2022 року по справі №140/11951/21 Верховний Суд також вказував, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема:

- територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування;

- місце проживання (місцезнаходження) заявника;

- ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу;

- тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку;

- наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку;

- поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Крім того, за позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідження змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доводить, що відповідач чітко та послідовно вказав обставини, які, за його позицією, унеможливили своєчасне звернення до суду. Такими обставинами відповідач вважає введення на всій території України воєнного стану, місце місцезнаходження заявника, проведення на відповідній території бойових дій, що перешкоджало у реалізації своєчасного звернення до суду.

Відтак, на переконання колегії суддів, запровадження воєнного стану на всій території України створює перешкоди для своєчасної подачі апеляційної скарги в строки, визначенні ст. 295 КАС України.

Також, судова колегія зауважує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вище викладене, у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, та з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23 - задовольнити.

Поновити Управлінню соціального захисту населення Очаківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Т.М. Танасогло А.В. Крусян