Ухвала

від 15.02.2024 по справі 757/55483/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/5583/23 Головуючий у І інстанції Литвинова І.В.

Провадження №22-ц/824/6716/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, інші особи: Окружний адміністративний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Державна казначейська служба України про стягнення майнової та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року.

02 лютого 2024 року та 12 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про залучення перекладача та клопотання про призначення у даній справі експертизи.

Здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам, наведеним ОСОБА_1 у поданих ним клопотаннях, колегія суддів вважає, що вказані клопотання підлягають поверненню заявнику, з огляду на наступне.

У даній справі апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року про повернення позовної заяви з підстав, передбачених ч. 3 статті 185 ЦПК України.

З наведеного слідує, що провадження у даній справі судом першої інстанції не відкривалось, справа не була призначена до розгляду по суті.

Питання про залучення у справі перекладача та призначення експертизи відноситься до повноважень суду першої інстанції, в провадженні якого перебуває цивільна справи.

За таких умов апеляційний суд доходить висновку про повернення поданих ОСОБА_1 клопотань без їх розгляду, оскільки вирішення поставлених у них питань не відноситься до повноважень апеляційного суду, в провадженні якого перебуває апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви.

Щодо результатів проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду, вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення перекладача та призначення експертизи повернути без розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: