Ухвала від 12.02.2024 по справі 307/656/23

Справа № 307/656/23

Провадження № 1-кс/307/63/24

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 лютого 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023078160000071 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 07 лютого 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у неї немає, будучи обізнаною про підробку Державного акту на право приватної власності на землю серії №023043 від 22 січня 2002 року, 19 жовтня 2020 року звернулася до фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 та замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в смт. Солотвино, урочище «Фізеш», Тячівського району Закарпатської області, для чого надала, підроблений невстановленою на даний час особою, Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №023043 від 22 січня 2002 року, згідно якого вона нібито є власником земельних ділянок загальною площею 0,33 га, розташованих на території Солотвинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та земельні ділянки їй передані у власність рішенням сесії Солотвинської селищної ради від 27 березня 2001 року, хоча фактично таке рішення 19 сесією ХХІІІ скликання Солотвинської селищної ради не приймалось.

За результатами виготовлених, на підставі підробленого Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗК №023043 від 22 січня 2002 року, технічних документацій, державним кадастровим реєстратором Відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тячівському районі ОСОБА_8 27 жовтня 2020 року внесено дані про формування земельних ділянок на землях комунальної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,09 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2124455900:01:002:0523 та земельну ділянку площею 0,24 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Солотвино, урочище «Фізеш», без номеру, Тячівського району Закарпатської області, з кадастровим номером 2124455900:02:005:0402.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що жодних підстав для

набуття права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 2124455900:01:002:0523 та 2124455900:02:005:0402 у неї немає, а також те, що рішення сесією Солотвинської селищної ради про надання їй у власність вказаних земельних ділянок не приймалось, Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №023043 від 22 січня 2002 року їй не видавався, усвідомлюючи свої злочинні дії, 29 жовтня 2020 року, будучи обізнаною про підробку документу, подала державному реєстратору Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копію підробленого невстановленою на даний час особою, Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗК №023043 від 22

січня 2002 року, згідно якого вона нібито є власником земельних ділянок загальною площею 0,33 га, розташованих на території Солотвинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та земельні ділянки їй передані у власність рішенням сесії Солотвинської селищної ради від 27 березня 2001 року. На підставі поданого документу та заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор ОСОБА_9 29 жовтня 2020 року зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:01:002:0523, площею 0,09 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:005:0402 площею 0,24 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в смт. Солотвино, урочище «Фізеш», Тячівського району Закарпатської області та видав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Крім цього, ОСОБА_4 , незважаючи на те, що вичерпний перелік підстав набуття у власність права на землю із земель комунальної власності визначений ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, 19 жовтня 2020 року звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2124455900:01:002:0523 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в смт. Солотвино, урочище «Фізеш», Тячівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2124455900:02:005:00402, для чого надала, підроблений невстановленою на даний час особою, Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №023043 від 22 січня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №95, згідно якого вона нібито є власником земельних ділянок загальною площею 0,33 га, розташованих на території Солотвинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та земельні ділянки їй передані у власність рішенням сесії Солотвинської селищної ради від 27 березня 2001 року, хоча фактично таке рішення 19 сесією ХХІІІ скликання Солотвинської селищної ради не приймалось.

За результатами виготовлених, на підставі підробленого Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗК №023043 від 22 січня 2002 року, технічних документацій, державним кадастровим реєстратором Відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тячівському районі ОСОБА_8 27 жовтня 2020 року внесено дані про формування земельних ділянок на землях комунальної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,09 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2124455900:01:002:0523 та земельну ділянку площею 0,24 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Солотвино, урочище «Фізеш», без номеру, Тячівського району Закарпатської області, з кадастровим номером 2124455900:02:005:0402.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 2124455900:01:002:0523 та 2124455900:02:005:0402 у неї немає, а також те, що рішення сесією Солотвинської селищної ради про надання їй у власність вказаних земельних ділянок не приймалось, Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №023043 від 22 січня 2002 року їй не видавався, усвідомлюючи свої злочинні дії, 29 жовтня 2020 року, будучи обізнаною про підробку документу, подала державному реєстратору Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копію підробленого невстановленою на даний час особою, Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №023043 від 22 січня 2002 року, згідно якого вона нібито є власником земельних ділянок загальною площею 0,33 га, розташованих на території Солотвинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та земельні ділянки їй передані у власність рішенням сесії Солотвинської селищної ради від 27 березня 2001 року. На підставі поданого документу та заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор ОСОБА_9 29 жовтня 2020 року зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:01:002:0523, площею 0,09 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:005:0402 площею 0,24 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в смт. Солотвино, урочище «Фізеш», Тячівського району Закарпатської області та видав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, ОСОБА_4 закінчила свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій, позбавила територіальну громаду селища Солотвина Тячівського району та державу в цілому, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:005:0402, площею 0,24 га, ринковою вартістю 245366,50 грн., земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:01:002:0523, площею 0,09 га, ринковою вартістю 230031,09 грн., чим заподіяла територіальній громаді смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області шкоди на загальну суму 475397,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не працююча, раніше не судима обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах.

30 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема рапортами про виявлення кримінальних правопорушень, висновками почеркознавчих експертиз, матеріалами з архівного відділу Тячівської РВА та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке відноситься до категорії проступків та за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, адже розуміє, що їй може загрожувати реальна міра покарання за вчинене шахрайство; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; зокрема на даний час не встановлено особу, що вчинила підробку Державного акту на право приватної власності на землю, а підозрювана ОСОБА_4 не сприяє її викриттю та таким чином перешкоджає здійсненню досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі однорідного характеру, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала свого захисника.

Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки у разі визнання винуватою, ОСОБА_4 може загрожувати реальна міра покарання за вчинене шахрайство; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; зокрема на даний час не встановлено особу, що вчинила підробку Державного акта на право приватної власності на землю, а підозрювана ОСОБА_4 не сприяє її викриттю та таким чином перешкоджає здійсненню досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі однорідного характеру.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведеного, необхідно покласти на підозрювану на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст.371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покластина підозрювану ОСОБА_4 настрок по29 березня 2024 року включно наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) Не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваною ОСОБА_4 покласти на старшого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16 лютого 2024 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1