Ухвала

від 15.02.2024 по справі 274/8384/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/8384/23

Провадження № 2/0274/343/24

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

15.02.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 28.11.2023 року перебуває зазначена цивільна справа.

22.01.2024 року в підготовчому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання часу для подання заяви про заміну неналежного відповідача Маркушівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області на належного відповідача Райгородоцьку сільську територіальну громаду .

В підготовче засідання позивачка та її представник не з"явилися, на адресу суду представник позивачки подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивачки. Одночасно подав позовну заяву в якому відповідачем зазначено Райгородоцьку сільську територіальну громаду.

Представник Маркушівської сільської ради в підготовче засідання не викликався, оскільки дана юридична особа є припиненою з 21.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заявлене клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Оскільки у цій справі належним відповідачем є Райгородоцька сільська рада ( ЄДРПОУ 04345569) суд задовольняє клопотання представника позивачки та замінює неналежного відповідача Маркушівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області на належного відповідача Райгородоцьку сільську раду, а не територіальну громаду.

Керуючись ст. 51, 198, 258,260-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Григоришина В.П. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Маркушівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області на належного відповідача Райгородоцьку сільську раду.

Підготовче засідання відкласти до 10 год 00 хв 04 березня 2024 року.

Направити відповідачу Райгородецькій сільській раді копію позовної заяви.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії позовної заяви з додатками для подачі відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, з одночасним направленням відповіді на відзив відповідачеві.

Відповідач має право подати суду заперечення на відповідь на відзив, протягом 5 днів, з дня отримання відповіді на відзив, з одночасним направленням заперечень на відповідь на відзив позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко