Ухвала

від 16.02.2024 по справі 526/4501/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/4501/23 Номер провадження 22-ц/814/1485/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою приватного підприємства «Агроекологія», в інтересах якого діє представник адвокат Мельников Денис Олександрович, на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року (повний текст судового рішення складено 13 грудня 2023 року) у справіза скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на дії державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 34463427),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року скаргу ПП «Агроекологія» в частині оскарження дій державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фалько О.М. про відкриття виконавчого провадження задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фалько О.М. про відкриття виконавчого провадження від 20 листопада 2023 року у виконавчому провадженні №73379528.

Закрито провадження по скарзі ПП «Агроекологія» на дії державного виконавця Зінківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 20 листопада 2023 року у виконавчому провадженні №73379528 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20 листопада 2023 року у виконавчому провадженні №73379528.

З ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року у частині закриття провадження по скарзі не погодилося ПП «Агроекологія» та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу (документ сформовано в системі 30 грудня 2023 року).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року поновлено ПП «Агроекологія», в інтересах якого діє представник адвокат Мельников Д.О., строк на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року, як пропущений з поважних причин, а подану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у належному розмірі та порядку.

12 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (документ сформовано в системі 12 лютого 2024 року) надійшло клопотання від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, у якому заявник прохав суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, прийняти апеляційну скаргу до розгляду і розглянути її по суті, що мотивовано важким фінансовим станом заявника, спричиненим запровадженням в Україні воєнного стану.

Згідно із частиною першою статті 136ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір». З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених пунктом 3 вказаної норми.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, а саме, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8Закону України«Про судовийзбір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8Закону України«Про судовийзбір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що Верховний Суд в ухвалі від 27 березня 2023 року по справі №640/16209/17 застосував аналогічні норми чинного законодавства та дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Між іншим, лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору для юридичної особи, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього підприємства.

З огляду на викладене та предмет скарги у цій справі, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ПП «Агроекологія» не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями статті 4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно зістаттею 7Закону України «ПроДержавний бюджетУкраїни на2023рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Крім того, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2147,20 (1 х 2684,00 х 0,8) грн.

Таким чином, оплаті ПП «Агроекологія» підлягає судовий збір у розмірі 2147,20 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, слід надати ПП «Агроекологія», в інтересах якого діє представник адвокат Мельников Д.О., додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись статтями 127, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Агроекологія», в інтересах якого діє представник адвокат Мельников Денис Олександрович, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Гадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від11грудня 2023року - відмовити.

Продовжити приватному підприємству «Агроекологія», в інтересах якого діє представник адвокат Мельников Денис Олександрович, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано квитанцію про сплату судового збору або інших доказів його оплати у встановленому порядку і розмірі - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська