Ухвала

від 15.02.2024 по справі 461/3541/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3541/23

Провадження № 1-кс/461/1011/24

УХВАЛА

15.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участіслідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023142410000003 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувсядо слідчогосудді ізвказаним клопотанням,яке обґрунтовуєтим,що протягом 2022 року між в/ч НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено чотири договори на постачання резервуарів для зберігання палива (резервуари Р-50 та Р-25 з антикорозійним покриттям). Загальна вартість укладених договорів становить 61 млн. гривень. Водночас ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснило закупівлю вкааних резервуарів в пов`язаного товариства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В ході процесі закупівлі резервуарів у виробника та реалізації замовнику вартість однієї одиниці завищена в середньому на 25 000 гривень, в результаті чого загальна вартість завищення становить понад 1 млн. гривень.

Відтак, з метою повного, всебічного розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до наявних у в/ч НОМЕР_1 документів щодо фінансово господарської діяльності між в/ч А НОМЕР_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », а саме договорів поставок, додатків до договорів, товаро-транспортні накладні, специфікації, додаткові угоди про поставку резервуарів для зберігання палива (резервуари Р-50 та Р-25 з антикорозійним покриттям).

Крім цього, 10.05.2023 на адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, надійшли матеріали про те, що військові службові особи в/ч НОМЕР_1 зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану вчинили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі товарів для потреб військової частини.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023142400000027 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

23.05.2023 вказані матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження за № 42023142410000003 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що між в/ч А НОМЕР_4 та ПП « ОСОБА_4 » укладено 4 угоди: угода №12, 30, 31, 32.

Крім цього, встановлено, що в/ч А НОМЕР_4 передала в/ч А НОМЕР_5 4 резервуари Р-25 та 36 резервуарів Р-50.

23.01.2024 слідчим у кримінальному провадженні призначено 40 судових експертиз лакофарбових матеріалів та покриттів проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До СУ ГУНП у Львівській області надійшло клопотання експерта №415Е-433Е від 31.01.2024 надійшло клопотання експерта про надання безперешкодного доступу до об`єктів.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023142410000003 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні та отримання інформації для проведення експертизи, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, із залученням експертів та осіб, які володіють спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і можуть надавати консультації під час досудового розслідування з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок на проведення огляду 4 резервуарів Р-25 та 36 резервуарів Р-50 які знаходяться у в/ч НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відібрання взірців з резервуарів для подальшого проведення експертизи.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1