Ухвала

від 16.02.2024 по справі 260/4237/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/4237/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛАЙН УКРАЇНА" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 31.05.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.02.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні, призначеного на 22.02.2024 року о 09:30год., в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачем не надано належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Також, представник відповідача до суду не надано підтверджуючих документів того факту, що прибуття останнього до м. Ужгорода в судове засідання негативно вплине або поставить під загрозу збереження життя та здоров`я. Крім того, суд зазначає, що м. Ужгород не розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч.3 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. При цьому, КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, в зв`язку з необгрунтованістю клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті