Рішення

від 04.04.2024 по справі 260/4237/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Ужгород № 260/4237/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" - адвоката Орбан Наталії Леонідівни про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ТОВ "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням від 22.02.2024 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04 квітня 2023 року № 220/33-00-50-08 та № 222/33-00-50-08.

29.02.2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" - адвоката Орбан Наталії Леонідівни про ухвалення додаткового рішення, якою просить вирішити питання про судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 18937,50 грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 18937,50 грн., згідно платіжної інструкції від 19.05.2023 року № 246, при цьому, при постановленні рішення по справі № 260/4237/23 не вирішено питання про розподіл понесених позивачем при зверненні до суду судових витрат.

Так, згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, судовим рішенням від 22.02.2024 року заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про винесення додаткового рішення у справі № 260/4237/23 щодо стягнення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" - адвоката Орбан Наталії Леонідівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ 44045187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 90А код ЄДРПОУ 36129430) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18937,50 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок).

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Рейті