Справа № 215/4987/23
2/215/993/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
02.10.2023 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.
На виконання ухвали від 02.10.2023 р. про залишення позову без руху, 04.10.2023 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового)тексту позову та його копії для відповідача, до суду надійшов текст у одному примірнику, іменуємий як «заява».
Але, враховуючи, що текст «заява», не є «новим (уточненим) текстом позову», а також відсутня копія нового тексту позову для відповідача, 06.10.2023 р. винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складаннянового текступозову тадолучення йогокопії длявідповідача.
На виконання ухвали від 06.10.2023 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового) тексту позову та його копії для відповідача, до суду надійшов текст у одному примірнику, іменуємий як «заява», тобто недоліки зазначені в ухвалі від 06.10.2023 р. залишилися не виконані.
При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.
Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Ухвалу складено 16.10.2023 р.
Суддя:
Дата ухвалення рішення | 19.02.2024 |
Оприлюднено | 20.02.2024 |
Номер документу | 117053092 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | стягнення заборгованості |
Цивільне
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Лиходєдов А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні