Ухвала

від 15.02.2024 по справі 462/6256/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Єдиний унікальний номер судової справи 462/6256/22

Номер провадження 2/462/223/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядкузагального позовного провадженняписьмове клопотанняпозивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Ріел» про здійснення перерахунку та відшкодування за прострочення виконання зобов`язання, стягнення моральної шкоди та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу, -

встановив:

Рух справи.

Позивач ОСОБА_1 , 15.11.2022 року (вх. № 19515) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ПП «Будівельна компанія «Ріел» про здійснення перерахунку та відшкодування за прострочення виконання зобов`язання, стягнення моральної шкоди та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу, у якій просить суд:

- зобов`язати Приватне підприємство «Будівельна корпорація «Ріел» здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру, яка є об`єктом Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2016 року та Договору про внесення змін та доповнень до Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2016 року;

- стягнути з Приватного підприємства «Будівельна корпорація «Ріел» відшкодування за прострочення виконання зобов`язання по завершенню будівельно-монтажних робіт у сумі 178360 грн. 41 коп.;

- стягнути з Приватного підприємства «Будівельна корпорація «Ріел» відшкодування за прострочення виконання зобов`язання по введення в експлуатацію в сумі 64724 грн. 00 коп.;

- стягнути з Приватного підприємства «Будівельна корпорація «Ріел» незаконно стягнуті (зайво сплачені) кошти по оплаті вартості площі об`єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа квартири проектний номер АДРЕСА_1 у розмірі 20149 грн. 50 коп.;

- стягнути з Приватного підприємства «Будівельна корпорація «Ріел» моральну шкоду у розмірі 100000 грн. 00 коп.;

- зобов`язати Приватне підприємство «Будівельна корпорація «Ріел» укласти договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с. 1-9).

Протоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від15.11.2022року длярозгляду зазначеноїсправи визначеноголовуючого суддю ГалайкоН.М. (а.с. 49).

Судом направлявсязапит щодонадання інформаціїпро зареєстрованемісце проживання(перебування)фізичної особи позивачау справі.Відповідь навказаний запитнадійшла досуду 19.12.2022року (а.с. 50).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 52-55).

24.01.2023 року (вх. № 1386) від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про уточнення до позовної заяви (а.с. 57-62).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Будівельна компанія «Ріел» про здійснення перерахунку та відшкодування за прострочення виконання зобов`язання, стягнення моральної шкоди та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу передано на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області (а.с. 63-65).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.03.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Борняк Р. О. (а.с. 68).

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.03.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Будівельна компанія «Ріел» про здійснення перерахунку та відшкодування за прострочення виконання зобов`язання, стягнення моральної шкоди та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 69).

Постановою Львівського апеляційного суду від 06.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2023 року скасовано, а справу направлено до Залізничного районного суду м. Львова для продовження розгляду (а.с. 98-101).

20.06.2023 року (вх. № 12821) вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 20.06.2023 року, згідно супровідного листа Львівського апеляційного суду (а.с. 106).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2023 року зазначену справу передано на розгляд головуючого судді Галайко Н. М. (а.с. 107).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчесудове засідання (а.с. 134-136).

Ухвалою Залізничногорайонного судум.Львова від04.12.2023року письмовеклопотання позивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів задоволено. Оголошено у підготовчому засіданні перерву. Постановлено витребувати докази (а.с. 170-174).

Щодо заяви про залишення без розгляду.

13.02.2024 року (вх. № Еп-727/24) до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позиція учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 , у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача ПП «Будівельнакорпорація «Ріел» у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у порядку ст. 247 ЦПК України.

Суд розглянувши письмову заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.07.2022 року у справі № 388/1029/20 (провадження № 61-5083св22):

«За змістом ст.257ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Пунктом 5 ч. 1ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 року у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29.06.2021 року у справі № 505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04.04.2022 року у справі № 441/1609/19 (провадження № 61-20050св21)».

Висновки суду.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позовної заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, здійснено до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що ч. 2 ст.257ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст.353ЦПК України ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 43, 49, 158, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 доПриватного підприємства«Будівельна компанія«Ріел» проздійснення перерахункута відшкодуванняза простроченнявиконання зобов`язання,стягнення моральноїшкоди тазобов`язання укластидоговір купівлі-продажу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 доПриватного підприємства«Будівельна компанія«Ріел» проздійснення перерахункута відшкодуванняза простроченнявиконання зобов`язання,стягнення моральноїшкоди тазобов`язання укластидоговір купівлі-продажу залишити без розгляду.

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко