Постанова

від 06.03.2007 по справі 10/5859

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/5859

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

          01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

06.03.07 р.                                                                                                    № 10/5859                                                                                

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Рудченко С.Г.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Міщенко  П. К.

                                                                                                         Тарасенко К. В.

при секретарі судового засідання –Огієнко В.О.,

за участю представників сторін:

від Української державної інноваційної компанії: Атрощенко О.Л. –дов. № 19 від 10.01.2007 р., представник; Барановська Т.В. –дов. № 20 від 10.01.2007 р., представник;

від ВАТ «Драбівський механічний завод»: Педченко О.І. –дов. № 2 від 07.03.2005 р.;

від  ДПІ у Драбівському районі: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.01.2007 року,

у справі            № 10/5859 (суддя –Шумко В.В.),

за заявою      Української державної інноваційної компанії, м. Київ про визнання

                       кредитором у справі,

за заявою      Державної податкової інспекції у Драбівському районі, смт. Драбів,

                       Черкаської області,

до                      відкритого акціонерного товариства «Драбівський механічний завод»

                       смт. Драбів, Черкаської області,

про           визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.01.2007 р. відмовлено Українській державній інноваційної компанії (далі по тексту –УДІК) у прийнятті заяви про грошові вимоги до боржника –відкритого акціонерного товариства «Драбівський механічний завод»(далі по тексту –ВАТ «Драбівський механічний завод») та про перехід судом до загальних процедур у справі про банкрутство.  

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, УДІК звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 11-73 від 18.01.2007 р. (зареєстрована господарським судом Черкаської області за Вх. № 1055 від 22.01.2007 р.), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Черкаської області та визнати вимоги УДІК до ВАТ «Драбівський механічний завод»в розмірі 1085015,62 грн., які забезпечені заставою відповідно до договору застави від 13.05.1998 р. і включити їх до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що ухвала суду прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, обставинам справи, а також з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для її повного скасування з підстав, викладених у тексті апеляційної скарги.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. апеляційну скаргу УДІК на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.01.2007 р. у справі № 10/5859 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 06.03.2007 р.

Державна податкова інспекція у Драбівському районі (далі по тексту –ДПІ, ініціюючий кредитор) не скористалася наданим їй ст. 96 ГПК України процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відсутність якого не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.ст. 75, 96, 99 ГПК України.

До того ж ініціюючий кредитор не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника, але на адресу апеляційної інстанції надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника в дане судове засідання. Але колегія суддів апеляційної інстанції, порадившись на місці, відхилила вимогу зазначеного клопотання, оскільки встановила, що матеріали справи містять усі необхідні докази, які дають можливість в повному обсязі і всебічно розглянути справу № 10/5859 та винести законне та обґрунтоване рішення.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства України, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга УДІК на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.01.2007 р. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється вищезазначеним Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

При цьому названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Черкаської області ухвалою від 29.11.2006 р. за заявою ДПІ у Драбівському районі порушив провадження у справі № 10/5859 про банкрутство ВАТ «Драбівський механічний завод».

Постановою місцевого господарського суду від 05.12.2006 р. по даній справі було визнано боржника банкрутом та ліквідатором підприємства-банкрута призначено ДПІ в порядку вимог ст. 52 Закону.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.12.2006 р. по справі № 10/5859 затверджено ліквідаційний баланс ВАТ «Драбівський механічний завод»та підприємство-банкрут ліквідовано як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, а провадження у справі припинено.

29.12.2006 р. канцелярією суду першої інстанції було зареєстровано заяву УДІК від 26.12.2006 р. № 11-1829 про визнання вимог останньої до ВАТ «Драбівський механічний завод»в розмірі 1085015,62 грн. та про перехід судом до загальних процедур у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.01.2007 р. було відмовлено УДІК у прийнятті заяви від 26.12.2006 р. № 11-1829.

Не погодившись ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.01.2007 р., УДІК звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування останньої як такої, що прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, обставинам справи, а також з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Але при перевірці в апеляційному порядку зазначеної ухвали колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду не було виявлено жодної невідповідності прийнятого рішення вимогам як матеріального, так і процесуального права, а тому апеляційна інстанція відхиляє у повному обсязі усі твердження та доводи апеляційної скарги та вважає, що місцевим господарським судом було прийнято вірне рішення по даній справі, оскільки УДКІ звернулася до суду першої інстанції з заявою від 26.12.2006 р. № 11-1829 про визнання вимог останньої до ВАТ «Драбівський механічний завод»в розмірі 1085015,62 грн. та про перехід судом до загальних процедур у справі про банкрутство вже після припинення провадження по даній справі за ч. 6 ст. 40 Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскільки припинення провадження у справі –це форма закінчення господарсько-судової справи, так як продовження її розгляду вже є недоцільним, тому розгляд будь-яких заяв після припинення провадження є неможливим.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала господарського суду Черкаської області прийнята цілком обґрунтовано, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.01.2007 року, по справі № 10/5859 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.01.2007 року по справі № 10/5859 залишити без змін.

Головуючий                                                                                Рудченко С.Г.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Міщенко  П. К.

                                                                                                         Тарасенко К. В.