Ухвала

від 16.02.2024 по справі 125/2563/23

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/2563/23

2/125/526/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С.О.,

за участі: представника позивача адвоката Мазуренко Л. О.,

представника відповідача адвоката Халагєри О. А. в режимі відеоконференції,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач,з урахуваннямзбільшених позовнихвимог,просить:визнати спільноюсумісною власністюпозивача тавідповідача наступнемайно:RENAULTKANGOO,2003року випуску,MERCEDES-BENZSPRINTER212D,1999року випуску,напівпричіп PANAVNV136,1999року випуску,MANTGS18.320,2008року випуску,причіп АМС650СТАРКОНЬ,екскаватор БОРЕКС2628,2015року складання,холодильник CSA29020,пральна машина«Самсунг»,меблі,морозильна камера,керхер,мотопомпа,генератор; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за відступ від рівності часток у розмірі 611 150 (шістсот одинадцять тисяч сто п`ятдесят) грн.

09.02.2024представником відповідачаадвокатом ХалаґєроюО.А.подано зустрічнупозовну заявудо ОСОБА_1 ,в якійвона просила:прийняти зустрічнийпозов дорозгляду водному провадженніз первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділмайна подружжята стягненнякомпенсації зачастку успільному майні;у порядку ст. 57 СК України визнати право особистої приватної власності на наступне рухоме майно: RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, об`єм двигуна: 1461, причіп АМС 650 СТАРКОНЬ, 2017 року випуску, екскаватор маркиБорекс-2628,складний, 2015 року, заводський номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4750см.куб., придбане під час перебування у шлюбі за особисті кошти ОСОБА_2 ; стягнути 629794,00 гривень з позивача ОСОБА_1 як грошові витрати, понесені із закладкою, вирощенням та доглядом за багаторічними насадженнями, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 0520281000:04:003:0001, що розташована на території Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області, а також за облагородження території земельної ділянки, як грошову компенсацію ОСОБА_2 за частку у праві спільної сумісної власності.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просила суд витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області, письмову інформацію - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про наявність або відсутність відомостей щодо позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, чи здійснювалась нею або в її інтересах сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку з доходів фізичних осіб та військового збору, як офіційно працевлаштованої особи, якщо так - то з якого часу та в якому розмірі; надати детальну інформацію про вид, джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за період з 01 січня 2013 року по дату звернення з даним запитом.

Представник вказувала, що зазначені докази можуть підтвердити чи позивач отримувала доходи; чи могла брати участь у спільних коштах подружжя та об`єктивно розглянути та вирішити позовну вимогу. Для отримання зазначених доказів представником відповідача подавався адвокатський запит до ГУ ДПС у Вінницькій області, з проханням надати вищевказану письмову інформацію, однак було відмовлено у її наданні.

У судовому засіданні представник позивача щодо питання прийняття зустрічного позову покладалася на розсуд суду. Щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, вважає таке клопотання затягуванням розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши зустрічний позов та клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно достатті84ЦПКУкраїниучасник справи,уразі неможливостісамостійнонадати докази,вправі податиклопотанняпро витребуваннядоказівсудом.Уклопотанніповинно бутизазначено:якийдоказ витребовується;обставини,якіможепідтвердити цейдоказ,абоаргументи,яківінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжитіособою,якаподає клопотання,заходидляотримання цьогодоказу самостійно,доказивжиттятакихзаходів та(або)причини неможливостісамостійногоотриманняцього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, можуть містити дані, які входять до предмета доказування у цій справі, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дочастин 1,2,3статті 193ЦПК Українивідповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву.Зустрічний позовприймається доспільного розглядуз первіснимпозовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, розгляд зустрічного позову в одному провадженні є доцільним, зокрема у випадку, коли він спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що розгляд позовної вимоги про визнання права особистої приватної власності ОСОБА_2 на рухоме майно, а саме RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, об`єм двигуна: 1461, причіп АМС 650 СТАРКОНЬ, 2017 року випуску, екскаватор маркиБорекс-2628,складний, 2015 року, заводський номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4750см.куб., є доцільним в одному провадженні із первісним позовом, оскільки саме щодо цього майна ОСОБА_1 заявила позовні вимоги про визнання його спільною сумісною власністю подружжя, і в цій ситуації задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Щодо позовних вимог про стягнення 629794 гривень грошових витрат, понесених із закладкою, вирощенням та доглядом за багаторічними насадженнями, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 0520281000:04:003:0001, яка, як вказує відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , є особистою приватною власністю позивача ОСОБА_1 , як набута нею в порядку приватизації, і з приводу цієї земельної ділянки відсутні вимоги у первісній позовній заяві, тому розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про належність майна до спільної сумісної чи особистої приватної власності, щодо якого обидві сторони заяви позовні вимоги, і правильність вирішення позовних вимог про правовий статус вказаного майна не залежить від вирішення спору про стягнення грошових витрат, понесених із закладкою, вирощенням та доглядом за багаторічними насадженнями на земельній ділянці позивача.

Враховуючи викладене,суд невбачає підставдля об`єднанняпозовних вимогза первіснимта зустрічнимпозовами вчастині вимог,пов`язаних ізземельною ділянкою,а вбачаєневиправдане переобтяженнясудового процесуі значнезатягування розглядуу випадкуоб`єднання цихпозовних вимогіз первіснимипозовом, щоє недоцільним, відтак у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Отже, слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом лише вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом в частині вимог про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про наявність або відсутність відомостей щодо позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_2 ), зокрема, чи здійснювалась нею або в її інтересах сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку з доходів фізичних осіб та військового збору, як офіційно працевлаштованої особи, якщо так - то з якого часу та в якому розмірі; витребувати детальну інформацію про вид, джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за період з 01.01.2013 по 16.02.2024.

Витребувані докази надати суду протягом семи робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разінеповідомленнясудупро неможливістьподатидокази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудом неповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви в частині вимог про стягнення 629794 гривень грошових витрат, понесених із закладкою, вирощенням та доглядом за багаторічними насадженнями, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 0520281000:04:003:0001 і в цій частині зустрічну позову заяву повернути ОСОБА_2 , роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Об`єднати водне провадження з первісним позовом вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом в частині вимог про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами провадження.

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2024.

Суддя Юлія САЛДАН