Ухвала

від 19.02.2024 по справі 201/1889/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1889/24

Провадження № 2/201/1718/2024

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

19лютого 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва № 1 і К» (треті особи Головне управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.02.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва № 1 і К» (треті особи Головне управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «КМБ №1 і К», місцезнаходження якого: м. Дніпро, Селянський узвіз, 3а.

Треті особи ГУ ДПС України в Дніпропетровській області, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Предметом спору є зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, також враховано категорію та складність справи, кількість сторін у справі, відсутність клопотань.

Разом із позовною заявою клопотань та заяв від позивача не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/1889/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва № 1 і К» (треті особи Головне управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.