Ухвала
від 19.02.2024 по справі 932/6513/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1397/24 Справа № 932/6513/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодились позивачки, та через свого представника подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно достатті 7цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

З матеріалівсправи вбачається,що учервні 2020року позивачкизвернулись досуду ізвказаним позовомв якомупросили: - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 30.09.1998 державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Зайченко І.А. після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою 17.07.2019, після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану 1/2 частину квартири;

Також з матеріалів справи вбачається, що у травні 2023 року позивачки уточнили позовні вимоги та просили: - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №789, видане Горішньоплавнівською державною нотаріальною конторою Полтавської області 20.10.2020, після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частину квартири - на ім`я ОСОБА_5 ;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, па 1/6 частини, квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного вбачається, що звертаючись у 2020 році з вказаним позовом, позивачками було заявлено дві немайнові вимогі, які згодом у 2023 році було уточнено та доповнено однією немайновою вимогою та двома майновими, разом виходить, що у позивачок три немайнові вимоги та дві немайнові, а отже і збір необхдіно розраховувати відповідно до заялвених вимог, та враховувати той, факт, що позов було подано двома позивачками.

Згідно звіту про оцінку майна, спірної квартири, її вартість становить 560850 грн, позивачки просять визнати за ними по 1/6 частини спірної квартири.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакціїЗакону Українивід 03жовтня 2017року №2147-VIII,який набравчинності 15грудня 2017року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року № 2710-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень.

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що скаржники сплатили судовий збір у розмірі 2871,60 грн, проте дана сума не відповідає заявленим позовним вимогам.

2102 х 0,4 = 840,80 х 4 = 3363,20 грн ( сума, що підлягала сплати при поданні позовної заяви у 2020 році) х 150% = 5044,80 грн 2871,60 грн = 2173,20 грн.

Сума заоскарження позовноївимоги : - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою 17.07.2019, після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану 1/2 частину квартири;

1073,60 х 2 = 2147,20 грн. х 150% = 3220,80 грн ( сума, за оскарження немайнової вимоги при поданні уточненої позовної заяви у 2023 році).

1073,60 х 2 = 2147,20 грн. х 150% = 3220,80 грн( сума за оскарження двех майнових позовних вимог при поданні уточненої позовної заяви у 2023 році).

2173,20 грн. + 3220,80 грн +3220,80 грн = 8614,80 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 8614,80 грн за наступними реквізитами:

Отримувач:ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN):UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва

установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у розмірі 8614,80 грн.. та надання квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117067012
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —932/6513/20

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Постанова від 12.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 18.10.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Рішення від 18.10.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 01.08.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні