Ухвала

від 19.02.2024 по справі 925/691/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2024 р. Справа№ 925/691/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2023 р. (повний текст складено 25.12.2023 р.)

у справі № 925/691/23 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Комунального закладу "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 1455091,91 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося з позовом до Комунального закладу "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради" про стягнення 1455091,91 грн, з яких: 1018872,26 грн боргу за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", 16190,30 грн пені, 264686,22 грн інфляційних втрат, 155343,13 грн 15% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у грудні 2021 року споживав електричну енергію на підставі публічного договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", спожиту електричну енергію віднесено до об`ємів, поставлених позивачем.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.12.2023 р. (повний текст складено 25.12.2023 р.) у справі № 925/691/23 позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальний заклад "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради" 17.01.2024 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 925/691/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального закладу "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/691/23.

До суду 29.01.2024 р. від Комунального закладу "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради" надійшло клопотання (подане засобами поштового зв`язку 23.01.2024 р.), до якого додано платіжну інструкцію № 1 від 19.01.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 32739,57 грн.

До суду 14.02.2024 р. надійшли матеріали справи № 925/691/23.

Як зазначалося вище, Комунальний заклад "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України. Аргументами відповідача є те, що копію оскаржуваного рішення отримано Комунальним закладом "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради" поштою 02.01.2024 р., про що свідчить запис в журналі реєстрації вхідних документів.

Проте апеляційний суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2023 р. складено 25.12.2023 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.01.2024 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 23.01.2024 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, оскільки скаржником у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження в контексті п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Разом з цим, слід зазначити, що у матеріалах даної справи відсутні будь-які належні докази вручення скаржникові або його представникові копії оскаржуваного рішення.

Вказане позбавляє суд можливості оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у поданому клопотанні.

При цьому суд зазначає, що внутрішня організація роботи з вхідною та вихідною кореспонденцією не є тим об`єктивним чинником, що унеможливлює вчасне подання апеляційної скарги на судове рішення.

Таким чином, для належної оцінки підстав пропуску строку на апеляційне оскарження останньому необхідно подати належні докази отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції (копія конверту).

З огляду на усе вищезазначене, оскільки відповідач належним чином не довів поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заява про поновлення строку є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Комунального закладу "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2023 р. у справі № 925/691/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального закладу "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2023 р. у справі № 925/691/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з іншою заявою про поновлення строку.

2. Попередити Комунальний заклад "Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов