Постанова

від 06.02.2024 по справі 902/525/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Справа № 902/525/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В.,

суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Захарова М.О.

за участю представників сторін:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" - адв. Подолінська Т.В.

відповідача Спільного українсько-іспанського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" - адв. Конюхов Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 902/525/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД"

до відповідача Спільного українсько-іспанського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 13.09.2023 р. Господарський суд Вінницької області відмовив у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" у справі № 902/525/23 про зобов`язання відповідача Спільне українсько-іспанське підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРКО Україна» прийняти повернення товару на загальну суму 45 618 грн. 73 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У судовому засіданні 08.01.2024 р. на стадії судових дебатів відповідач у відповідності до норм ч. 8 ст. 129 ГПК України заявив, що протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови ним буде подана заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 08.01.2024 р. залишив без задоволення апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД", а рішення Господарського суду Вінницької області від 13.09.2023 р. у справі № 902/525/23 - без змін.

11.01.2024 р. відповідач подав до Північно-західного апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу, в якій просив суд задоволити таку заяву та стягнути з позивача 15000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підтвердження витрат на правничу допомогу апеляційному суду наданий договір про надання правничої допомоги від 22.11.2023 р. № 22/11-23 /а.с. 116а-117 у т.2/, рахунок фактура від 26.11.2023 р. № 22/11-23 /а.с. 116 у т.2/, акт приймання-передачі наданих послуг б/н від 08.01.2024 р. /а.с. 113 у т.2/ та платіжна інструкція від 01.12.2023 р. № 0000013369 про сплату відповідачем 15000,00 грн. згідно рахунку № 22/11-23 від 22.11.2023 р. /а.с. 115 у т. 2/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 р. у справі № 902/525/23 призначено до розгляду заяву відповідача Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про розподіл витрат на правничу допомогу в судовому засіданні "22" січня 2024 р. об 14:10 год.

22.01.2024 р. позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" надав заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення /а.с. 141-142 у т. 2/. Позивач заявляє, що відповідач не довів факт оплати згідно з платіжною інструкцією від 01.12.2023 р. на суму 15000 грн., оскільки, на думку позивача, не вбачаються оплата витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Також позивач доводить, що враховуючи предмет спору та незначну складність справи, розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та значенням справи для сторони.

Просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/525/23.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бучинської Г. Б. судове засідання 22 січня 2024 року не відбулось.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 р. у справі № 902/525/23 призначено до розгляду заяву відповідача Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про розподіл витрат на правничу допомогу в судовому засіданні "06" лютого 2024 року об 10:45 год.

В судовому засіданні 06.02.2024 р. представник заявника/відповідача підтримав подане клопотання про розподіл судових витрат, просив його задоволити та стягнути з позивача 15000,00 грн. судових витрат за участь адвоката в суді апеляційної інстанції.

Представник позивача заперечила проти доводів відповідача, просила відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат з підстав, зазначених позивачем у письмових запереченнях.

З метою розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу) колегією суддів встановлено наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Нормами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Матеріалами справи підтверджено, що представництво відповідача у даній справі здійснювалось адвокатом Конюховим Є.А. на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.11.2023 р. № 22/11-23 /а.с. 116а у т.2/, ордеру від 22.11.2023 р. /а.с. 112 у т.2/, акта приймання передачі наданих послуг від 08.01.2024 р. /а.с. 113 у т.2/.

За змістом договору про надання правничої допомоги від 22.11.2023 р. № 22/11-23, укладеного адвокатом Конюховим Євгеном Андрійовичем Спільним українсько-іспанським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна", сторони погодили, що адвокат зобов`язується надати клієнту/відповідачу наступну правничу допомогу: супровід апеляційного розгляду судової справи № 902/525/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" до відповідача Спільного українсько-іспанського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про зобов`язання вчинити дії, визнання відсутності права та представництво інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді (м. Рівне).

Відповідно до п. 1.2 договору сторони погодили, що правнича допомога надається клієнту шляхом: усного та письмового консультування; підготовки та подачі до суду необхідних процесуальних документів; безпосередньої участі адвоката в усіх судових засіданнях під час розгляду справи у відповідному господарському суді (у тому числі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису).

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору сторони погоджено, що розмір гонорару адвоката за цим договором становить 15000,00 грн. Клієнт здійснює оплату 100 % гонорару в строк не пізніше трьох днів з моменту отримання рахунку на оплату від адвоката.

На підтвердження витрат на правничу допомогу апеляційному суду наданий акт приймання-передачі наданих послуг б/н від 08.01.2024 р., за змістом якого виконавцем були виконані, а клієнтом прийняті послуги, які полягали в такому: супровід розгляду судової справи № 902/525/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" до відповідача Спільного українсько-іспанського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про зобов`язання вчинити дії, визнання відсутності права та представництво інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді (м. Рівне) Сторони погодили, що вартість таких послуг є фіксованою та становить 15000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем на стадії апеляційного перегляду справи були подані додаткові пояснення /а.с. 38-39 у т.2/. Також представник відповідача брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів 28.11.2023 р., 26.12.2023 р., 08.01.2024 р. Загальний час, який представник відповідача використав на участь у судових засіданнях становить 1 год. 22 хв. Участь адвоката в судових засіданнях 28.11.2023 р., 26.12.2023 р., 08.01.2024 р. були необхідними відповідно до вимог господарського процесуального законодавства та реальними.

Разом з тим, відкладення розгляду справи 28.11.2023 р., було обумовлено саме несвоєчасним виконанням представником відповідача процесуальних дій.

Так, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 р. відкрито провадження у даній справі № 902/525/23 та, зокрема, встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач отримав таку ухвалу 17.11.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 56 у т.2/. Однак відповідач, у визначений судом процесуальний строк відзиву не подав. Натомість 23.11.2023 р. відповідачем подані суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, які за своїм змістом є фактично відзивом на апеляційну скаргу. Позивач у зв`язку із неотриманням таких додаткових пояснень та неможливістю ознайомитися з такими поясненнями до судового засідання заявив про це і подав клопотання про відкладення розгляду справи Колегія суддів відклала розгляд справи на 26.12.2023 р. з урахуванням такого клопотання з метою забезпечення рівності сторін та змагальності у процесі.

Ухваливши у постанові за результатом апеляційного перегляду справи про покладення судових витрат на скаржника/позивача на підставі ст.129 ГПК України, колегія суддів врахувала результат апеляційного перегляду.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Так, Відповідно до норм частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому відповідно до ч.8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, і заперечення позивача в цій частині відхиляються як безпідставні.

Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.11.2019 р. у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 р. у справі № 922/2685/19, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 р. у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 р. у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 р. у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 р. у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 р. у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 р. у справі № 915/237/18).

Отже, при визначенні суми відшкодування колегія суддів виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Вирішуючи чи є розмір витрат відповідача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, колегія суддів встановила, що докази, надані суду на підтвердження заявленої до відшкодування суми, відповідають характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Разом з тим, враховано, що під час апеляційного перегляду справи позиція сторін та, зокрема, відповідача не змінювалася, і представництво інтересів відповідача здійснювалося тим самим адвокатом Конюховим Є.А., який не міг бути необізнаний про позицію позивача, відповідно, про доводи, якими позивач/скаржник обґрунтовував свої заперечення, які залишились незмінними у суді апеляційної інстанції, та про законодавство, застосоване до спірних правовідносин. Відповідач у визначений судом строк не подав на вимогу, викладену в ухвалі про порушення апеляційного провадження, відзив. Такі діі сторони спричинили відкладення розгляду справи, що не відповідає принципу процесуальної економіі і нормам ч.2 ст.42 ГПК України і враховується судом відповідно до п.3 ч.5 ст.129 ГПК України. Звертається увага, що згідно з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 24.052021 р. у справі № 9901/20/21, принцип процесуальної економії спрямований у першу чергу на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат.

Як зазначено вище, зміст додаткових пояснень відповідача фактично узгоджується із позицією відповідача у суді першої інстанції та змістом заяв по суті спору, поданих суду першої інстанції, що доводить, що правова позиція відповідача, викладена у додаткових поясненнях, вже була сформована до апеляційного перегляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається, тому підготовка письмових пояснень очевидно не потребувала значних затрат часу. Тому колегія суддів погоджується із доводами позивача щодо неспівмірності заявленої суми судових витрат - ні за обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ні за складністю і об`ємом справи.

За таких встановлених обставин, керуючись принципами реальності та пропорційності витрат на професійну правову допомогу адвоката, застосувавши критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що відшкодування витрат на правничу допомогу є частково необґрунтованим і неспівмірним, тому вважає належною до відшкодування суму 3000,00 грн. - компенсацію вартості виконаної роботи за представництво адвоката в суді апеляційної інстанції, в тому числі участь адвоката безпосередньо в судових засіданнях. Решта суми залишається за відповідачем Спільним українсько-іспанським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна".

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 902/525/23 задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Селянський, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 21947206) на користь Спільного українсько-іспанського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" (21027, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-Річчя, буд. 25) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката за участь в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку визначеному Господарським процесуальнти кодексом України.

Справу № 902/525/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 16.02.2024 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.