Ухвала

від 19.02.2024 по справі 922/2354/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2354/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" вх. № 398 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2024, ухвалене суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні Господарського суду Харківської області 11.01.2024 о 12 год. 34 хв. (повне рішення складено 22.01.2024) у справі №922/2354/22

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріфтель", м. Харків,

про застосування наслідків нікчемності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мегабанк" звернуловся 29.11.2022 до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріфтель" з наступними вимогами:

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63158209 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВ КРІФТЕЛЬ та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АТ МЕГАБАНК на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 4, 4а, 5-:-13, 8а, 9а, 21-:-35, 1-го поверху № 1, 3-:-6, 3а, 3б, 5а, 8-:-12, 9а, 9б, 10а, 10б, 14, 21, 22а, 23-:-25, 28, 28а, 28б, 29, 29а у нежитловій будівлі літ. А-2, загальною площею 1036,3 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська обл., місто Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 61.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46438218 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВ КРІФТЕЛЬ та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АТ МЕГАБАНК на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 2, 2а, 26, 2в у нежитловій будівлі літ. А-2, загальною площею 86,7 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська обл., місто Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 61.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63158612 від 31.01.2022. прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВ КРІФТЕЛЬ та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АТ МЕГАБАНК на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху № 30, 30а, 30б, 30в, 31, 32, 34-:-39, 35а, 38а, 38б, 38в, 38г, технічного поверху № 1-:-9 у нежитловій будівлі літ. А-2. загальною площею 1232,00 кв.м. що розташоване за адресою: Харківська обл., місто Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 61.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2024 у справі №922/2354/22 в позові відмовлено повністю.

Повне рішення складено 22.01.2024, отже, встановлений ч. 1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження тривав до 12.02.2024.

13.02.2024, тобто після закінчення вказаного строку, позивач через систему Електронний суд надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2024 у справі № 922/2354/22 повністю і ухвалити нове рішення, яким позов АТ "Мегабанк" до ТОВ "Кріфтель" задовольнити у повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання цієї апеляційної скарги та позовної заяви.

Заявник також просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що починаючи з дати отримання апелянтом оскаржуваного рішення до електронного кабінету (23.01.2023) і за період 20 днів (строк апеляційного оскарження) у м. Києві 15 разів оголошувалася повітряна тривога, зокрема у робочі дні повітряні тривоги тривали загалом 13 год. 19 хв., що складає майже півтора 8-годинні робочі дні, крім того, за оперативною інформацією щодо ворожих обстрілів по Україні, розміщеною на сайті Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади «Урядовий портал» (https://www.kmu.gov.ua/) 23 січня 2024 року та 07 лютого 2024 року ворог атакував низку цивільних об`єктів, зокрема у м. Києві, внаслідок чого оголошувалися повітряні тривоги, мирне населення, зокрема, і працівники апелянта, повинні були спускатися до об`єктів укриття, відповідно, робочі процеси припинялися. На підтвердження вказаних обставин до скарги додано роздруківку історії повітряних тривог у м.Києві за відповідний період.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

А саме, у переліку додатків до скарги вказано про наявність доказів сплати судового збору, однак фактично такі докази відсутні, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт № 13-35/ 922/2354/22 від 14.02.2024.

З урахуванням характеру і кількості позовних вимог у даній справі (три немайнові вимоги, що були заявлені у 2022 році), та приписів пп 2, 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги має бути сплачено 11164,50 грн судового збору.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті 8931,60 грн судового збору (11164,50 грн * 0,8).

Отже, заявнику слід надати суду докази сплати судового збору у зазначеній сумі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2024 у справі №922/2354/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель