Ухвала

від 19.02.2024 по справі 905/2130/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/2130/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Судовий будівельно-експертний центр, м. Київ (вх.№209 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/2130/20 (повний текст складено 11.12.2023, суддя Паляниця Ю.О.)

за позовом Державного підприємства Судовий будівельно-експертний центр, м.Київ

до Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради, м.Авдіївка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором підряду №04-09/195НБ від 09.06.2020 в розмірі 1 188 000,00 грн та вартості експертизи в розмірі 51832,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Судовий будівельно-експертний центр звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду №04-09/195НБ від 09.06.2020 в розмірі 1 188 000,00 грн та вартості експертизи в розмірі 51832,03 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором на розробку проектно-кошторисної документації №04-09/195НБ від 09.06.2020, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1 188 000,00 грн. Крім того, позивач зазначав, що п.2, ч.28 додатку 1 до договору, передбачено, що замовник (відповідач) зобов`язаний сплатити вартість експертного звіту в розмірі 51832,03 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/2130/20 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства Судовий будівельно-експертний центр (04205, м.Київ, просп.Оболонський 23-А, код ЄДРПОУ 32706226) на користь Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Молодіжна 3, код ЄДРПОУ 32270664) суму витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 102966,00 грн.

15.01.2024 через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Судовий будівельно-експертний центр в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також апелянт просив відстрочити cплату судового збору до моменту винесення судового рішення у справі; витрати пов`язані із проведенням експертизи в суді першої інстанції на загальну суму 102 966,00 грн покласти на відповідача; витрати, пов`язані із повторною експертизою покласти на відповідача.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначав, що повний текст рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/2130/20 отримано на електронну пошту та до особистого кабінету електронного суду 26.12.2023, тому останнім днем на подання апеляційної скарги 15.01.2024.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2130/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; постановлено копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Донецької області.

23.01.2024 матеріали справи №905/2130/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 відмовлено Державному підприємству Судовий будівельно-експертний центр у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державного підприємства Судовий будівельно-експертний центр на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/2130/20 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 22 317,00 грн. Постановлено, докази усунення недоліків надати суду. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до Електронного кабінету ДП Судовий будівельно-експертний центр 30.01.2024 о 22:56 год, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз.2 п.5 ч.6 ст.242 ГПК України).

У відповідності до вищезазначеного положення законодавста, судове рішення є врученим заявнику апеляційної скарги 31.01.2024.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 12.02.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом (позивачем у справі) не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду від 29.01.2024. Заяви до Східного апеляційного господарського суду про усунення недоліків від ДП Судовий будівельно-експертний центр не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 29.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Враховуючи надходження апеляційної скарги на адресу суду в електронному вигляді, матеріали апеляційної скарги ДП Судовий будівельно-експертний центр залишаються в матеріалах справи.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Державному підприємству Судовий будівельно-експертний центр на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/2130/20.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко