Ухвала

від 19.02.2024 по справі 489/8663/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

19.02.24

22-ц/812/424/24

Справа №489/8663/23

Провадження №22-ц/812/424/24

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалуЛенінського районногосуду м.Миколаєва від05лютого 2024року вчастині визначеннярозміру судовихвитрат запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 головиЖБК «Кристал»про визнаннянеправомірними протоколзагальних зборів,нарахування заексплуатаційні витрати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року, замінено первісного відповідача належним відповідачем та вирішено питання про компенсацію судових витрат.

Не погодившись з ухвалою районного суду в частині визначення розміру судових витрат, 12 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , через підсистему Електронний суд, подав апеляційну скаргу на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , в електронній формі через електронний кабінет.

Проте,до апеляційноїскарги апелянтомне наданодоказів направленняїї копіїіншим учасникамсправи.

На підставі викладеного та згідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скаргазаявникапідлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року в частині визначення розміру судових витрат, залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу запропонувати надатидо Миколаївського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі не виконання вказаного в цій ухвалі недоліку в зазначений строк, будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова