Рішення

від 19.02.2024 по справі 910/17846/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/17846/23Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" від 8 лютого 2024 року про розподіл судових витрат у справі № 910/17846/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) внести зміни до особового рахунку Товариства № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 2 607,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 грудня 2023 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17846/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 5 лютого 2024 року позов Товариства задоволено, зобов`язано Залізницю внести зміни до особового рахунку Товариства № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 2 607,70 грн, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 2 147,20 грн судового збору.

8 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства надійшло клопотання про розподіл судових витрат від цієї ж дати, у якому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

13 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Залізниці надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від цієї ж дати. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт. Відтак, на думку Залізниці, витрати позивача на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. З огляду на викладене, відповідач просив задовольнити його заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, а також просив відмовити в задоволенні клопотання позивача про розподіл судових витрат.

Розглянувши клопотання Товариства про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 січня 2021 року Товариство уклало з адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" (далі - Об`єднання) договір про надання правової допомоги № 17-01 (у редакції додаткової угоди від 7 липня 2021 року № 1), за умовами якого позивач доручає, а Об`єднання - бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати правову допомогу в усіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Товариства в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

З метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, Об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп`юку Я.В. (пункт 1.2 договору).

За умовами пунктів 2.2, 2.3 вказаного правочину адвокат бере на себе виконання таких дій з надання правової допомоги: представництво інтересів Товариства в судових органах усіх рівнів. Для захисту прав та законних інтересів Товариства адвокат має, зокрема, такі права: брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавали свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, підписувати та подавати від імені Товариства заяви, у тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені господарські справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу.

Відповідно до пунктів 4.1- 4.4 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, які стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів Товариства; особливі або додаткові вимоги Товариства стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з Товариством; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката. Вартість наданих адвокатом послуг складає 1 000,00 грн за одну годину роботи. За результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених годин наданої правової допомоги на вартість години-роботи, визначеної пунктом 4.3 договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, є безстроковим і діє до моменту волевиявлення сторони на його припинення (пункт 5.1 вказаного правочину).

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2023 року між позивачем та адвокатом підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/217 на суму 3 500,00 грн, відповідно до якого Об`єднанням надано, а позивачем - прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі: підготовчої роботи для складання позовної заяви: правовий аналіз законодавства, судової практики, договору № 43-41564379/2020-001 та його редакцій, перевізних документів, переліків; складання позовної заяви про зобов`язання Залізниці внести змін до особового рахунку позивача шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 2 607,70 грн.

8 лютого 2024 року між Товариством та Об`єднанням складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/248 на суму 1 500,00 грн, відповідно до якого Об`єднанням надано, а позивачем - прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі: складання клопотання про долучення доказів у справі № 910/17846/23; аналіз відзиву на позовну заяву та долучених документів; складання відповіді на відзив у справі № 910/17846/23; складання клопотання про розподіл судових витрат у справі № 910/17846/23.

На підтвердження оплати наданих послуг, представник позивача надав суду копії платіжних інструкцій: від 20 листопада 2023 року № 7317 на суму 3 500,00 грн та від 8 лютого 2024 року № 6376 на суму 1 500,00 грн.

На підтвердження того, що Накоп`юк Я.В. є адвокатом, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16 грудня 2019 року серії ЧК № 001243, а також оригінал ордеру від 17 жовтня 2023 року серії СА № 1067099, що підтверджує повноваження вказаного адвоката на представництво інтересів Товариства в суді.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У своїй заяві від 13 лютого 2024 року про зменшення розміру понесених позивачем судових витрат Залізниця зазначила, що заявлена Товариством та розрахована в актах виконаних робіт (наданих послуг) сума витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованою та неспівмірною з наданими адвокатом послугами та ціною позову, вказані в акті послуги дублюють та охоплюють одна одну. Крім того, відповідач вказав на неправомірність включення витрат на підготовку відповіді на відзив до витрат на правову допомогу, з урахуванням залишення ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 січня 2024 року вказаної заяви позивача по суті справи без розгляду.

З акту виконаних робіт (наданих послуг) від 20 листопада 2024 року вбачається, що адвокатом були надані такі послуги: підготовчої роботи для складання позовної заяви: правовий аналіз законодавства, судової практики, договору № 43-41564379/2020-001 та його редакцій, перевізних документів, переліків; складання позовної заяви про зобов`язання Залізниці внести змін до особового рахунку позивача шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 2 607,70 грн.

У той же час, зі змісту цього акта вбачається, що деякі зазначені в ньому послуги є тотожними, дублюють та охоплюють одна одну, що призводить до необґрунтованого завищення обсягів фактично наданих послуг та їх вартості.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2023 року про розподіл судових витрат у справі № 910/11775/23 (суддя Демидов В.О.), ухвали Господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2023 року про розподіл судових витрат у справі № 910/11775/23 (суддя Демидов В.О.), ухвали Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року про розподіл судових витрат у справі № 910/11774/23 (суддя Павленко Є.В.), вказаним адвокатом у зазначених справах вже здійснювався правовий аналіз договору № 43-41564379/2020-001 та його редакцій під час розгляду справ № 910/11775/23 та № 910/11774/23. Відтак, у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо необхідності повторного дослідження та вивчення цим же адвокатом одних і тих же документів.

Про правомірність зменшення розміру витрат Товариства на професійну правничу допомогу адвоката щодо даного виду послуг зазначено також у постанові Північного апеляційного господарського суду від 21 грудня 2023 року в справі № 910/11774/23.

Також з акта виконаних робіт (наданих послуг) від 8 лютого 2024 року № 17-01/248 вбачається, що до суми витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката включено витрати на складання відповіді на відзив Залізниці в даній справі.

Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 січня 2024 року в задоволенні клопотання Товариства про поновлення строку на подання відповіді на відзив відмовлено з огляду на невідповідність вказаного клопотань приписам статті 119 ГПК України, у зв`язку з чим відповідна заява позивача по суті справи залишена без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.

Виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, реально витраченого адвокатом часу, наявності вмотивованих заперечень відповідача щодо обґрунтованості заявленої суми компенсації, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача від 8 лютого 2024 року та стягнення з відповідача на користь Товариства 1 836,00 грн понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 130 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" від 8 лютого 2024 року про розподіл судових витрат у справі № 910/17846/23 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера "А"; ідентифікаційний код 41564379) 1 836 (одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 19 лютого 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко