Ухвала

від 19.02.2024 по справі 910/7134/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.02.2024Справа № 910/7134/22

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Ком" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7134/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Ком"

про стягнення 69 827,90 грн.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек Ком» про стягнення 69 827,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору постачання електричної енергії споживачу №ЮК/21/12/64/С від 16.12.2021 у частині оплати поставленої електричної енергії за січень- травень 2022, з огляду на що просить суд стягнути з відповідача 69 827,90 грн, з яких основний борг у розмірі 57 052,96 грн та штрафні санкції у розмірі 12 774,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек Ком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» основний борг у розмірі 57 052,96 грн, пеню у розмірі 6 358,37 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 416,57 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

22.11.2022 на виконання рішення видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 910/7134/22 (з урахуванням ухвали від 15.01.2024) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Ком" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 910/7134/22 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 910/7134/22 скасовано в частині повного задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Ком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" основний борг у розмірі 37 273,64 грн, пеню у розмірі 5 463,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 752,82 грн, судовий збір у розмірі 1687,33 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Ком" 2 530,99 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

19.01.2024 на виконання постанови видано відповідні накази.

14.02.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Ком" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали вказаної заяву, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обґрунтовуючи заяву, ТОВ "Трек Ком" вказує, зокрема, на те, що приватним виконавцем Боднарем Д.В. було стягнуто з відповідача 45 927,67 грн за наказом від 22.11.2022.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів направлення приватному виконавцю Боднарю Д.В. копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Ком" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, що порушує вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Також, в заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в ТОВ "Трек Ком".

Крім того, в порушення приписів ч. 1 ст. 170 ГПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Ком" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не містить прізвища та ініціалів судді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Ком" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7134/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Ком" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7134/22 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева