Ухвала

від 15.02.2024 по справі 915/986/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

15 лютого 2024 року Справа № 915/986/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача (стягувача): не з`явився,

представника відповідача (боржника): не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНС» б/н від 05.02.2024(вхід.№1431/24 від 05.02.2024) про визнання наказу такими, що не підлягє виконанню, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Екотранс,

до відповідача: Миколаївської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджітранстермінал,

про: визнання додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди землі, укладеною в редакції запропонованій позивачем, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНС» звернулося до суду із заявою б/н від 05.02.2024 (вх.№1431/24 від 05.02.2024), в якій просить суд, визнати, таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Миколаївської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотранс» на користь Миколаївської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНС» вказує на те, що ним було сплачено повністю суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,0 грн на користь Миколаївської міської ради у справі 915/986/23.

Ухвалою суду від 05.02.2024 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 15.02.2024.

Представники сторін у судове засідання 15.02.2024 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом також враховано, що явка представників сторін в судове засідання 15.02.2024 не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяв по суті за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2023 по справі №915/986/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНС» було задоволено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/986/23 скасовано та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотранс» на користь Миколаївської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,0 грн.

На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 по справі №915/986/23 Господарським судом Миколаївської області було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Екотранс на користь Миколаївської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,0 грн.

05.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Екотранс, надійшла заява, в якій боржник просить визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2024 по справі №915/986/23 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своє заяви боржник посилається на те, що на виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2024 по справі №915/986/23, ним добровільно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,0 грн, в підтвердження чого додано платіжну інструкція за № 340 від 05.02.2024.

Миколаївської міською радою не заперечений факт отримання на свій рахунок сплати 4026,0 грн судового збору відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2024 по справі №915/986/23.

За приписами п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.74, ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, наведені заявником та не спростовані стягувачем доводи, надають суду підстави для визнання наказу Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2024 у справі №915/986/23 таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.234. 235, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНС» б/н від 05.02.2024(вхід.№1431/24 від 05.02.2024) про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області 31.01.2024 у справі №915/986/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Екотранс (54058, м.Миколаїв, вул. Проектна, буд.3-В; ЄДРПОУ 23616583) на користь Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ЄДРПОУ 26565573) судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,0 грн, таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України (в редакції Закону України №540-ІХ от 30.03.2020), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва