Рішення

від 19.02.2024 по справі 917/1699/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 Справа № 917/1699/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Століт-Полтава», 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Великотирнівська, 6А, код ЄДРПОУ 34170994,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», 03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, оф. 111, код ЄДРПОУ 37051637,

про cтягнення 839 865,83 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Століт-Полтава» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» про cтягнення 839 865,83 грн., з яких 443 196,00 грн. заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 20 від 01.04.2021 р., 51 655,67 грн. заборгованість з відшкодування витрат по енергозабезпеченню, 443,52 грн. заборгованість з відшкодування витрат за водопостачання, 54 739,43 грн. штрафні санкції, 205 445,65 грн. пеня, 72 009,56 грн. втрати від інфляції, 12 376,00 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач вносив орендну плату за користування майном з порушенням строку, визначеного договором оренди нерухомого майна № 53Е000-153/20 від 28.02.2020 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував.

Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі, що направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він вважається таким, що повідомлений належним чином про судовий розгляд даної справи. Крім того, ухвала суду була своєчасно розміщена судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, про покладені на нього обов`язки та його процесуальні права.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

01.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Століт-Полтава» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» було укладено договір оренди нерухомого майна № 20 (а.с. 30-32).

Згідно з п. 1.1 вказаного договору Орендодавець (ТОВ «Століт-Полтава») зобов`язується передати, а Орендар (ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод») прийняти в строкове оплатне користування нежитловий комплекс та залізничну під`їзну колію, що належать Орендодавцю на праві власності та розташовані за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с-ще Покровське, вул. Елеваторна, 17, а саме: адміністративно-побутова будівля (загальною площею 127,6 м.кв., на плані земельної ділянки з кадастровім номером 5324280901:01:001:0018 позначена А-1); платформа (на плані земельної ділянки з кадастровим номером 5324280901:01:001:0018 позначена № 6); навантажувально-розвантажувальний майданчик (на плані земельної ділянки з кадастровим номером 5324280901:01:001:0018 позначена № 7); залізнодорожній під`їзд (на плані земельної ділянки з кадастровим номером 5324280901:01:001:0018 позначена № 28); пожежний водозабір (на плані земельної ділянки з кадастровим номером 5324280901:01:001:0018 позначена № 9); огорожа.

Об`єкт оренди, згідно з цим договором, передається Орендодавцем Орендарю для забезпечення господарських потреб Орендаря, розміщення, зберігання та ремонту техніки, складування запасних частин та механізмів Орендаря.

Загальна площа земельної ділянки, на якій розташований комплекс, становить 17 800,00 м.кв.

Відповідно до п. 1.2 договору крім Об`єкту оренди, Орендодавець на час дії договору безоплатно надає Орендарю право користування земельною ділянкою під Об`єктом оренди без зміни цільового призначення.

Передача-приймання Об`єкта оренди оформляється Сторонами Актом приймання-передачі, що складається у письмовій формі, підписується Сторонами та скріплюється відповідними печатками Сторін цього Договору. Акт приймання-передачі є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.4. Договору).

У відповідності до вищевказаного положення договору 01.04.2021 року сторонами підписано Акт приймання-передачі майна, зазначеного у п. 1.1 договору оренди № 20 від 01.04.2021 р. (а.с. 32).

Пунктом 3.4.2 договору передбачено, що Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати грошві кошти за оренду та інші платежі згідно цього договору.

За даними ТОВ «Століт-Полтава» відповідач розрахунки за договором оренди № 20 від 01.04.2021 р. не здійснював, що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» 839 865,83 грн., з яких 443 196,00 грн. заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 20 від 01.04.2021 р., 51 655,67 грн. заборгованість з відшкодування витрат по енергозабезпеченню, 443,52 грн. заборгованість з відшкодування витрат за водопостачання, 54 739,43 грн. штрафні санкції, 205 445,65 грн. пеня, 72 009,56 грн. втрати від інфляції, 12 376,00 грн. 3 % річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір оренди нерухомого майна № 20 від 01.04.2021 р., додаткові угоди № 1 від 01.02.2022 р., № 2 від 01.04.2022 р. та 33 від 01.02.2023 р. до вказано договору, акти надання послуг та рахунки за період з червня 2022 року по березень 2023 року, докази їх направлення на адресу відповідача та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Століт-Полтава» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.п. 2.1-2.3 договору оренди нерухомого майна № 20 від 01.04.2021 р. плата за користування (оренду) сплачується Орендарем щомісячно в безготівковому порядку до 10-го числа кожного місяця, що слідує за звітним, згідно наданих Орендодавцем рахунків. Орендна плата за один повний календарний місяць становить:

- в період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2021 року - 29 169,00 грн, в т.ч. ПДВ 4861,50 грн.;

- в період з 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року - 42 169,00 грн, в т.ч. ПДВ 7028,17 грн.

Вартість комунальних послуг (електроенергія, газ, вода, каналізація, телефон) не входить до вартості орендної плати та компенсується Орендарем додатково, згідно рахунків Орендодавця, які формуються на підставі показників лічильників або на підставі рахунків відповідних комунальних служб. Оплата рахунків Орендодавця для відшкодування його затрат по енергозабезпеченню Об`єкта оренди та по комунальним послугам здійснюється до 15-го числа місяця, що слідує за звітним.

01.04.2022 р. сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 20 від 01.04.2021 р. (а.с. 34), якою продовжено строк дії Договору оренди до 01.04.2023 року та викладено п. 2.1. Договору в наступній редакції: «Плата за користування (оренду) сплачується Орендарем щомісячно в безготівковому порядку до 10 числа кожного місяця, що слідує за звітним, згідно наданих Орендодавцем рахунків. Орендна плата за один повний календарний місяць становить: 43 786,00 грн., в т.ч. ПДВ 7297,67 грн.». Вказана додаткова угода набрала чинності з 01.04.2022 року (п. 5 додаткової угоди № 2).

На підтвердження надання відповідачу в період з червня 2022 року по січень 2023 року послуг оренди в сумі 350 288,00 грн., послуг з відшкодування витрат по енергозабезпеченню в сумі 37 220,46 грн. та послуг з відшкодування витрат за водопостачання в сумі 360,36 грн. по договору № 20 від 01.04.2021 р. позивачем до позовної заяви додано копії відповідних актів надання послуг та рахунків за вказаний період, а також докази направлення вказаних документів на адресу відповідача (а.с. 49-56, 58-65, 67-74, 76-106).

При цьому, пунктами 2.4-2.5 договору визначено, що нарахування орендної плати починається з дня фактичної передачі Орендарю у строкове користування Об`єкту оренди та припиняється з моменту повернення Об`єкту оренди Орендодавцю, прийом-передача якого здійснюється на підставі Актів прийому-передачі Об`єкту оренди.

Розмір орендної плати та інших платежів може переглядатися Сторонами не частіше ніж один раз протягом 3-х місяців або у разі зміни розмірів земельних та (або) інших податків, підвищення цін, у тому числі внаслідок інфляції. При цьому Орендодавець надсилає додаткову угоду до даного Договору, яку Орендар зобов`язаний протягом 10 (десяти) днів розглянути і, у разі згоди, належним чином завірити підписами і печаткою. У випадку незгоди Орендаря з новими тарифами, він зобов`язується звільнити приміщення на протязі 60-ти календарних днів від дати додаткової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Століт-Полтава» було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» додаткову угоду № 3 від 01.02.2023 р. до договору № 20 від 01.04.2021 р. (а.с. 35-37) про встановлення плати за користування (оренду) в розмірі 46 454,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 742,33 грн.

Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором відповідач вказану додаткову угоду не підписав, жодних заперечень не надав, орендовані приміщення не звільнив.

Позивачем надано до суду копії актів надання послуг та рахунків за період з лютого по березень 2023 року та докази направлення вказаних документів на адресу відповідача (а.с. 119-124, 128-130, 134-141), що підтверджують надання позивачем у вказаний період відповідачу послуг з оренди нерухомого майна в сумі 92 908,00 грн., послуг з відшкодування витрат по енергозабезпеченню в сумі 14 435,21 грн. та послуг з відшкодування витрат за водопостачання в сумі 83,16 грн. по договору № 20 від 01.04.2021 р.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 443 196,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 20 від 01.04.2021 р., 51 655,67 грн. заборгованості з відшкодування витрат по енергозабезпеченню, 443,52 грн. заборгованості з відшкодування витрат за водопостачання підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктами 6.3, 6.4 договору оренди № 20 від 01.04.2021 р. визначено, що у випадку затримки сплати орендної плати, встановленої цим Договором (порушення умов п. 2.1 цього Договору) на термін більше 5-ти календарних днів, Орендодавець має право крім передбачених п. 6.2. Договору суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляцій та пені, додатково стягнути з Орендаря штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми простроченого платежу.

У випадку затримки сплати Орендарем інших платежів (порушення умов п. 2.2 та п. 2.3 цього Договору) на термін більше 5-ти календарних днів, Орендодавець має право крім передбачених п. 6.2. Договору суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляцій та пені, додатково стягнути з Орендаря штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості.

Враховуючи те, що відповідачем було допущено прострочення оплати сум орендної плати та комунальних платежів та таке прострочення тривало більше 5-ти календарних днів, позивач правомірно нарахував суми штрафу у розмірі 10% від суми простроченого платежу по орендній платі та 20% від суми заборгованості по комунальних платежах, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості, від неоплаченої суми за кожен день прострочення оплати.

Зокрема, позивачем нараховано 44 319,60 грн. штрафу за несплату орендної плати, 10 331,13 грн. штрафу за несплату сум відшкодування за енергозабезпечення та 88,70 грн. штрафу за несплату сум відшкодування за водопостачання. Загальна сума штрафу склала 54 739,43 грн.

Суд визнає зазначений розмір штрафу правомірним та обґрунтованим.

Крім того, згідно з п. 6.2 договору у випадку несвоєчасної оплати, передбаченої п. 2. Договору, Покупець сплачує Продавцю суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляцій за весь період прострочення платежу та штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості, від неоплаченої суми за кожен день прострочення оплати.

Також відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивачем нараховано пеню на загальну суму заборгованості за несплату орендної плати, відшкодування за енергозабезпечення та водопостачання за період з 01.06.2022 р. по 01.04.2023 р. в розмірі 205 445,65 грн., 3% річних за період з 01.06.2022 р. по 01.04.2023 р. в розмірі 12 376,00 грн. та інфляційні втрати за період з червня 2022 року по березень 2023 року в розмірі 72 009,56 грн.

Здійснивши перевірку розміру заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних, суд звертає увагу на те, що позивачем невірно визначено початок перебігу строку прострочення без врахування положень ст. ст. 253, 254 ЦК України.

Так, згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позивач безпідставно нараховує пеню, річні та інфляційні на всю суму боргу за період з 01.06.2022 р. по 01.04.2023 р., оскільки відповідно до 2.1. договору № 20 від 01.04.2021 р. плата за користування (оренду) сплачується Орендарем щомісячно до 10-го числа кожного місяця, що слідує за звітним, а згідно з п. 2.2. договору вартість комунальних послуг (електроенергія, газ, вода, каналізація, телефон) сплачується до 15-го числа місяця, що слідує за звітним.

Також позивачем не враховано положення ч. 5 ст. 254 ЦК України, згідно з яким якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Однак, Законом України № 540-IX від 30.03.2020 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» було доповнено Розділ IX «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України пунктом 7 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

З огляду на зазначене, у даному випадку відсутні підстави для застосування строку, визначеного частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України та відповідно обмеження нарахування неустойки 6-ма місяцями з дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

Врахувавши викладене, суд здійснив перерахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних та встановив правильний розмір зазначених сум:

- розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за договором № 20 від 01.04.2021 р. за період з 12.07.2022 р. по 01.04.2023 р. (в т.ч. за червень 2022 року за період з 12.07.2022 р. по 01.04.2023 р., за липень 2022 року за період з 11.08.2022 р. по 01.04.2023 р., за серпень 2022 року за період з 13.09.2022 р. по 01.04.2023 р., за вересень 2022 року за період з 11.10.2022 р. по 01.04.2023 р., за жовтень 2022 року за період з 11.11.2022 р. по 01.04.2023 р., за листопад 2022 року за період з 13.12.2022 р. по 01.04.2023 р., за грудень 2022 року за період з 11.01.2023 р. по 01.04.2023 р., за січень 2023 року за період з 11.02.2023 р. по 01.04.2023 р., за лютий 2023 року за період з 11.03.2023 р. по 01.04.2023 р.) 76 675,92 грн.;

- розмір інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за договором № 20 від 01.04.2021 р. за період з липня 2022 року по березень 2023 року (в т.ч. за червень 2022 року за період з липня 2022 року по березень 2023 року, за липень 2022 року за період з серпня 2022 року по березень 2023 року, за серпень 2022 року за період з вересня 2022 року по березень 2023 року, за вересень 2022 року за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року, за жовтень 2022 року за період з листопада 2022 року по березень 2023 року, за листопад 2022 року за період з грудня 2022 року по березень 2023 року, за грудень 2022 року за період з січня 2022 року по березень 2023 року, за січень 2023 року за період з лютого 2022 року по березень 2023 року, за лютий 2023 року за період березня 2023 року) 23 067,38 грн.;

- розмір 3 % річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за договором № 20 від 01.04.2021 р. за період з 12.07.2022 р. по 01.04.2023 р. (в т.ч. за червень 2022 року за період з 12.07.2022 р. по 01.04.2023 р., за липень 2022 року за період з 11.08.2022 р. по 01.04.2023 р., за серпень 2022 року за період з 13.09.2022 р. по 01.04.2023 р., за вересень 2022 року за період з 11.10.2022 р. по 01.04.2023 р., за жовтень 2022 року за період з 11.11.2022 р. по 01.04.2023 р., за листопад 2022 року за період з 13.12.2022 р. по 01.04.2023 р., за грудень 2022 року за період з 11.01.2023 р. по 01.04.2023 р., за січень 2023 року за період з 11.02.2023 р. по 01.04.2023 р., за лютий 2023 року за період з 11.03.2023 р. по 01.04.2023 р.) 4 600,56 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати відшкодування за енергозабезпечення за договором № 20 від 01.04.2021 р. за період з 16.07.2022 р. по 01.04.2023 р. (в т.ч. за червень 2022 року за період з 16.07.2022 р. по 01.04.2023 р., за липень 2022 року за період з 16.08.2022 р. по 01.04.2023 р., за серпень 2022 року за період з 16.09.2022 р. по 01.04.2023 р., за вересень 2022 року за період з 18.10.2022 р. по 01.04.2023 р., за жовтень 2022 року за період з 16.11.2022 р. по 01.04.2023 р., за листопад 2022 року за період з 16.12.2022 р. по 01.04.2023 р., за грудень 2022 року за період з 17.01.2023 р. по 01.04.2023 р., за січень 2023 року за період з 16.02.2023 р. по 01.04.2023 р., за лютий 2023 року за період з 16.03.2023 р. по 01.04.2023 р.) 5 757,49 грн.;

- розмір інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язання зі сплати відшкодування за енергозабезпечення за договором № 20 від 01.04.2021 р. за період з серпня 2022 року по березень 2023 року (в т.ч. за червень 2022 року за період з серпня 2022 року по березень 2023 року, за липень 2022 року за період з вересня 2022 року по березень 2023 року, за серпень 2022 року за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року, за вересень 2022 року за період з листопада 2022 року по березень 2023 року, за жовтень 2022 року за період з грудня 2022 року по березень 2023 року, за листопад 2022 року за період з січня 2022 року по березень 2023 року, за грудень 2022 року за період з лютого 2022 року по березень 2023 року, за січень 2023 року за період березня 2023 року) 1 299,82 грн.;

- розмір 3 % річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати відшкодування за енергозабезпечення за договором № 20 від 01.04.2021 р. за період з 12.07.2022 р. по 01.04.2023 р. (в т.ч. за червень 2022 року за період з 16.07.2022 р. по 01.04.2023 р., за липень 2022 року за період з 16.08.2022 р. по 01.04.2023 р., за серпень 2022 року за період з 16.09.2022 р. по 01.04.2023 р., за вересень 2022 року за період з 18.10.2022 р. по 01.04.2023 р., за жовтень 2022 року за період з 16.11.2022 р. по 01.04.2023 р., за листопад 2022 року за період з 16.12.2022 р. по 01.04.2023 р., за грудень 2022 року за період з 17.01.2023 р. по 01.04.2023 р., за січень 2023 року за період з 16.02.2023 р. по 01.04.2023 р., за лютий 2023 року за період з 16.03.2023 р. по 01.04.2023 р.) 345,45 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати відшкодування за водопостачання за договором № 20 від 01.04.2021 р. за період з 16.07.2022 р. по 01.04.2023 р. (в т.ч. за червень 2022 року за період з 16.07.2022 р. по 01.04.2023 р., за липень 2022 року за період з 16.08.2022 р. по 01.04.2023 р., за серпень 2022 року за період з 16.09.2022 р. по 01.04.2023 р., за вересень 2022 року за період з 18.10.2022 р. по 01.04.2023 р., за жовтень 2022 року за період з 16.11.2022 р. по 01.04.2023 р., за листопад 2022 року за період з 16.12.2022 р. по 01.04.2023 р., за грудень 2022 року за період з 17.01.2023 р. по 01.04.2023 р., за січень 2023 року за період з 16.02.2023 р. по 01.04.2023 р., за лютий 2023 року за період з 16.03.2023 р. по 01.04.2023 р.) 88,56 грн.;

- розмір інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язання зі сплати відшкодування за водопостачання за договором № 20 від 01.04.2021 р. за період з серпня 2022 року по березень 2023 року (в т.ч. за червень 2022 року за період з серпня 2022 року по березень 2023 року, за липень 2022 року за період з вересня 2022 року по березень 2023 року, за серпень 2022 року за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року, за вересень 2022 року за період з листопада 2022 року по березень 2023 року, за жовтень 2022 року за період з грудня 2022 року по березень 2023 року, за листопад 2022 року за період з січня 2022 року по березень 2023 року, за грудень 2022 року за період з лютого 2022 року по березень 2023 року, за січень 2023 року за період березня 2023 року) 22,26 грн.;

- розмір 3 % річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати відшкодування за водопостачання за договором № 20 від 01.04.2021 р. за період з 12.07.2022 р. по 01.04.2023 р. (в т.ч. за червень 2022 року за період з 16.07.2022 р. по 01.04.2023 р., за липень 2022 року за період з 16.08.2022 р. по 01.04.2023 р., за серпень 2022 року за період з 16.09.2022 р. по 01.04.2023 р., за вересень 2022 року за період з 18.10.2022 р. по 01.04.2023 р., за жовтень 2022 року за період з 16.11.2022 р. по 01.04.2023 р., за листопад 2022 року за період з 16.12.2022 р. по 01.04.2023 р., за грудень 2022 року за період з 17.01.2023 р. по 01.04.2023 р., за січень 2023 року за період з 16.02.2023 р. по 01.04.2023 р., за лютий 2023 року за період з 16.03.2023 р. по 01.04.2023 р.) 6,30 грн.

Отже, загальний розмір пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що підлягають стягненню з відповідача у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань за договором № 20 від 01.04.2021 р., становить 82 521,97 грн., 24 389,46 грн. та 4 952,31 грн. відповідно.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Століт-Полтава» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» 443 196,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 20 від 01.04.2021 р., 51 655,67 грн. заборгованості з відшкодування витрат по енергозабезпеченню, 443,52 грн. заборгованості з відшкодування витрат за водопостачання, 54 739,43 грн. штрафних санкцій, 82 521,97 грн. пені, 24 389,46 грн. втрат від інфляції, 4 952,31 грн. 3 % річних. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 9 928,48 грн.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне:

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Як було зазначено вище, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Століт-Полтава» витрати на правову допомогу в сумі 19 000,00 грн.

До позовної заяви ТОВ «Століт-Полтава» було надано належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги б/н від 08.02.2023 р., укладеного між ТОВ «Століт-Полтава» та Адвокатським об`єднанням «Астрея», довідки-розрахунку від 05.09.2023 р., ордеру серія ВІ № 1157017 від 05.09.2023 р. та платіжних інструкцій № 111 від 07.03.2023 р. та № 313 від 16.08.2023 р.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги б/н від 08.02.2023 р. Замовник доручає, а Виконавець надає Замовнику наступні послуги: надання правової консультації, збір документів, необхідних для подання позову до Господарського суду щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» за договором оренди нерухомого майна від 01 квітня 2021 року, складання процесуальних документів, у тому числі позовної заяви, формування судової справи, представлення інтересів Замовника у Господарському суді.

Згідно з Розділом 3 договору вартість послуг, що надаються Замовнику, становить 19 000 грн. 00 коп.

Замовник оплачує вартість послуг авансом в повному обсязі, протягом 3-х робочих днів з дня підписання договору.

У довідці-розрахунку від 05.09.2023 р. наведено опис наданих послуг, наданих адвокатом Мушуком Василем Васильовичем позивачу за договором про надання правничої допомоги б/н від 08.02.2023 р.:

-попереднє опрацювання матеріалів, надання консультацій 3 години;

- складання позовної заяви та розрахунку заборгованості, формування позовної заяви разом з додатками 8 годин;

- представлення інтересів в суді 2 години.

Вартість однієї години праці адвоката згідно з вказаною довідкою 1 500,00 грн. Загальна вартість послуг 19 500,00 грн.

За платіжними інструкціями № 111 від 07.03.2023 р. та № 313 від 16.08.2023 р. позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання «Астрея» 19 000,00 грн. гонорару.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Клопотання про зменшення розміру вказаних витрат від відповідача до суду не надходило.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначено вище, розгляд даної справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Таким чином, правова допомога адвоката у вигляді представлення інтересів позивача в суді 2 години (сума винагороди 3 000,00 грн.) не відповідає критерію реальності понесення адвокатських витрат.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги в даній справі задоволено частково, а саме в розмірі 443 196,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 20 від 01.04.2021 р., 51 655,67 грн. заборгованості з відшкодування витрат по енергозабезпеченню, 443,52 грн. заборгованості з відшкодування витрат за водопостачання, 54 739,43 грн. штрафних санкцій, 82 521,97 грн. пені, 24 389,46 грн. втрат від інфляції, 4 952,31 грн. 3 % річних, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню відповідачем в сумі 12 609,60 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, оф. 111, код ЄДРПОУ 37051637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Століт-Полтава» (38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Великотирнівська, 6А, код ЄДРПОУ 34170994) 443 196,00 грн. заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 20 від 01.04.2021 р., 51 655,67 грн. заборгованість з відшкодування витрат по енергозабезпеченню, 443,52 грн. заборгованість з відшкодування витрат за водопостачання, 54 739,43 грн. штрафні санкції, 82 521,97 грн. пеня, 24 389,46 грн. втрати від інфляції, 4 952,31 грн. 3 % річних; 9 928,48 грн. судового збору, 12 609,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 19.02.2024 р.

Суддя О.С. Мацко