Рішення

від 30.01.2024 по справі 918/676/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м. РівнеСправа № 918/676/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі Мамчур А.Ю., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7, код ЄДРПОУ 21085555)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" (33028, м. Рівне, вул. Словацького, 10, код ЄДРПОУ 42126253)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, код ЄДРПОУ 42956062)

про стягнення 610 645 грн. 17 коп. заборгованості з орендної плати та виселення

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Кулик Н.В.;

від відповідача: Оксенюк Я.О.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" в якому просить:

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" (33028, Рівненська область, місто Рівне, вул. Словацького, будинок 10, код ЄДРПОУ: 42126253) із займаного державного нерухомого майна комплексу будівель та споруд, а саме: ремонтна майстерня, площею 381,8 кв.м., автогараж (10 боксів), площею 561,1 кв.м., складське приміщення, площею 235,1 кв.м., склад для матеріалів, площею 107,2 кв.м., прохідна, площею 6,8 кв.м., навіс №1, площею 39,8 кв.м., навіс №2, площею 19,1 кв.м., естакада, огорожа №1 та №2, що розташований за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул. Київська, 108ж;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" (33028, Рівненська область, місто Рівне, вул. Словацького, будинок 10, код ЄДРПОУ: 42126253) на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області (33013, Рівненська область, місто Рівне, вул. Кавказька, буд 7, код згідно з ЄДРПОУ: 21085555) заборгованість за користування державним майном, а саме: заборгованість зі сплати орендної плати за період грудень 2021 року - травень 2023 року включно у розмірі 610 645,17 грн (шістсот десять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 17 копійок).

Даний позов обгрунтовує наступним. 18.10.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (Орендодавець) та ТОВ "Ждан-Сервіс" (Орендар) було укладено Договір оренди державного майна №1640-2018, зі змінами (далі - Договір), предметом якого є строкове платне користування державним нерухомим майном, комплексом будівель та споруд, а саме: ремонтна майстерня, площею 235,1 кв.м., склад для матеріалів, площею 107,2 кв.м., прохідна, площею 6,8 кв.м., навіс №1, площею 39,8 кв.м., навіс №2 площею 19,1 кв.м., естакада, огорожа №1 та №2, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 108ж та перебувають на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області (Балансоутримувач).

Позивач зазначає, що у судовому порядку розглядалася справа №918/953/21 за позовною заявою ТОВ "Ждан-Сервіс" до РВ ФДМУ у Рівненській та Житомирській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області про скасування наказу від 21.07.2021 №766, визнання укладеним між ТОВ "Ждан-Сервіс", Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирський областях та Регіональним офісом водних ресурсів у Рівненській області Договору про внесення змін до договору оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018 щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження примірних договорів оренди державного майна» №820 від 12.08.2020, у редакції запропонованій ТОВ "Ждан-Сервіс".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.06.2022 позовну заяву ТОВ "Ждан-Сервіс" було задоволено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/953/21 від 02.06.2021 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ТОВ "Ждан-Сервіс" було відмовлено. Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 року у даній справі, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 в частині відмови у визнанні договору оренди укладеним залишено без змін.

Пунктом 10.8 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. Майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами Акта прийому-передачі. Обов`язок щодо складання Акта прийому-передачі про повернення майна покладається на Орендаря (п. 10.9 Договору).

Позивач зазначає, що Договір оренди державного майна від 18.10.2018 року №1640-2018 припинив свою дію з 18.10.2021 року. Станом на 19.10.2021 року Орендар не звертався до Балансоутримувача з проектом Акту повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності. Ключі від об`єкту оренди не були повернуті Балансоутримувачу. Відповідно вищевказаний Акт Орендарем не було підписано.

З метою збереження державного майна, що знаходиться на балансі РОВР у Рівненській області, але не повернуте Орендарем, Балансоутримувачем складено Акти повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності із додатком, у трьох екземплярах та направлено їх рекомендованим листом РОВР у Рівненській області від 20.10.2021 №765/11-11 за місцезнаходженням Відповідача, однак відповіді не отримано, орендоване державне майно не повернуто.

Пунктом 3.10. Договору встановлено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за Актом прийому-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до Державного бюджету та Балансоутримувачу.

Позивач зазначає, що станом на 01.07.2023 року, заборгованість ТОВ "Ждан-Сервіс" перед РОВР у Рівненській області за Договором оренди державного майна від 18.10.2018 року №1640-2018 зі сплати 50% орендної плати за державне нерухоме майно, яка підлягає оплаті балансоутримувачу за період грудень 2021 року - травень 2023 року включно, становить 610 645,17 грн (шістсот десять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 17 копійок).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

24.07.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Позивача надійшло клопотання, в якому просить об`єднати господарські справи №918/676/23 та №918534/23 в одне провадження. Дане клопотання обгрунтовує тим, що предмет та підстава позову у справі №918/676/23 є пов`язаними з предметом та підставами позову у справі №918/534/23, випливають з одних правовідносин, які стосуються Договору оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018, стягнення та перерахунку заборгованості з орендної плати та повернення державного майна, на підставі законодавства, що регулює орендні відносини.

31.07.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

08.08.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла Заява, в якій просить зупинити провадження у справі №918/676/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/534/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жан-Сервіс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про зобов`язання вчинити дії.

08.08.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року відмовлено Регіональному офісу водних ресурсів у Рівненській області у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справ №918/676/23 та №918/534/23.

15.08.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі №918/676/23, в яких просить у задоволенні заяви ТОВ "Ждан-Сервіс" про зупинення провадження у справі №918/676/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/534/23 відмовити.

У задоволенні Заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі №918/676/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/534/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жан-Сервіс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про зобов`язання вчинити дії, судом відмовлено у зв`язку з її необгрунтованістю та безпідставністю, а також з тих підстав, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

21.08.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли Заперечення в яких останній просить визнати подання позовної заяви Регіональним офісом водних ресурсів у Рівненській області зловживанням процесуальними правами у зв`язку з поданням безпідставного позову та залишити її без розгляду.

У задоволенні вищевказаної Заяви представника відповідача судом відмовлено у зв`язку з тим, що суд не вбачає у діях позивача щодо подання вказаного позову зловживання процесуальними правами, так як відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується і ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надало пояснення на позов в якому вимоги позивача підтримує в повній мірі та просить суд їх задоволити.

Ухвалою суду від 12.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 30.01.2024 року не з`явився представник третьої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема в його електронний кабінет.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Неявка в судове засідання представника третьої особи є повторною.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника третьої особи за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, натомість представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

18 жовтня 2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС", як Орендарем, було укладено Договір оренди державного майна №1640-2018 (далі по тексту Договір, Договір оренди).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: ремонтну майстерню площею 381,8 м.кв, автогараж (10 боксів) площею 561,1 м.кв., складське приміщення площею 235,1 м.кв., склад для матеріалів площею 107,2 м.кв., прохідну площею 6,8 м.кв., навіс літ. "М1" площею 39,8 м.кв., навіс № 2 площею 19,1 м.кв., естакаду, огорожу літ. "М1" та літ. "М2", що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 108 Ж, та перебуває на балансі Рівненського обласного управління водних ресурсів.

Згідно з пунктом 1.2 договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Відповідно до пункту 3.1 Договору орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2018 року - 33 095,75 грн..

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.6 Договору орендна плата перераховується таким чином: 50% - до Державного бюджету на рахунок УК у м. Рівне р/р 31114093017002, код одержувача 38012714, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код. платежу 22080200; 50% - Балансоутримувачу, щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, перерахування орендної плати.

Пунктом 3.8 Договору встановлено, що надмірна сплачена сума орендної плати, що надійшла до Державного бюджету, підлягає установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Для забезпечення повернення зазначених коштів сторони керуються наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182.

Відповідно до пункту 4.4. Договору для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар звертається до Орендодавця згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 року № 686, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 червня 2018 року за №11/32163.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Пунктом 5.7. Договору встановлено, що Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

Пунктом 7.2. Договору на Орендодавця покладений обов`язок не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

Згідно з пунктом 10.7. Договору (зі змінами) поліпшення Майна, зроблені Орендарем за згодою Орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для Майна, органом приватизації не компенсується, крім випадків приватизації об`єкта у відповідності до чинного законодавства України. Поліпшення Майна, зроблені без згоди Орендодавця, є власністю держави та їх вартість компенсації не підлягає.

У відповідності до п. 10.1. Договору, договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 18.10.2018 року до 18.10.2019 року включно.

Факт приймання-передачі майна в оренду відповідачу підтверджується Актом прийому- передачі нерухомого майна від 18.10.2018 року (т.1 а.с. 22).

У подальшому 10.09.2019 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна №1640-2018, яким внесено зміни до пунктів: 2.2., 10.7., 6.5. Договору.

Договором про внесення змін від 09.12.2019 року дію Договору оренди №1640-2018 від 18.10.2018 року продовжено на строк до 18 жовтня 2020 року.

Договір оренди та договори про внесення змін до нього, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками печаток зазначених юридичних осіб.

14 вересня 2018 року змінилась назва балансоутримувача з "Рівненське обласне управління водних ресурсів" на "Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.06.2021 у справі № 918/191/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2022, визнано договір оренди державного майна № 1640 - 2018 від 18.10.2018 поновленим на строк до 18.10.2021.

У подальшому рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.06.2022 у справі №918/953/21 позовні вимоги ТОВ "ЖДАН-СЕРВІС" до РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях про скасування наказу від 21.07.2021 № 766 та визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди державного майна від 18.10.2018 № 1640-2018 задоволено у повному обсязі. Скасовано наказ РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях від 21.07.2021 № 766 "Про прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди". Визнано укладеним між ТОВ "ЖДАН-СЕРВІС" та РВ ДМУ по Рівненській та Житомирській областях, Регіональним офісом водних ресурсів у Рівненській області договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 18.10.2018 № 1640-2018 щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження примірних договорів оренди державного майна" від 12.08.2020 № 820 у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення господарського суду першої інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 02.06.2022 у справі № 918/953/21 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Постановою від 21.03.2023 Верховного Суду постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 918/953/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 21.07.2021 № 766, а рішення Господарського суду Рівненської області від 02.06.2022 у справі № 918/953/21 в цій частині залишено без змін. В іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 918/953/21 залишено без змін. Здійснено новий розподіл судових витрат.

Зокрема вказаною постановою ВС встановлено, що оскільки строк дії договору оренди від 18.10.2018 № 1640-2018 визначено його сторонами до 18.10.2020 включно (з урахуванням внесених змін), тобто він закінчувався після 01.07.2020, то господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що в цьому випадку до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 916/4073/21, від 06.10.2021 у справі № 907/720/20, від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20.

Також вказаною постановою закріплено, що, оскільки відповідно до вимог частини 2 статті 9 Цивільного кодексу України та частин 1, 2 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ у спірних правовідносинах у співвідношенні із загальним законом (Цивільний кодекс України) спеціальним законом є Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень якого підлягає пріоритетному застосуванню до спірних орендних правовідносин, то безпідставним є застосування до правовідносин продовження договору оренди державного та комунального майна загальних норм Цивільного кодексу України, а не положень Закону України № 157-IX як спеціального закону. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21, від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20.

Відтак в даному випадку господарський суд до спірних правовідносин застосовує норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ як спеціального закону.

Крім того суд зазначає, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з наявністю чи відсутністю підстав для продовження договору оренди на підставі статті 18 зазначеного Закону, тому вони регулюються пунктами 134 - 152 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Про деякі питання оренди державного та комунального майна".

З огляду на вищезазначене суд зазначає, що статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ визначено порядок продовження договору оренди.

Відповідно до частин 1-5 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною 1 статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною 2 статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами 11 та 12 частини 2 статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною 2 цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем. Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною 2 цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною 4 цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря. Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Крім того, частинами 7-8 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ встановлено, що договори, які продовжуються відповідно до частини 2 цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду. Орендна плата за договором, який може бути продовжений відповідно до частини другої цієї статті, встановлюється одним із таких способів: на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується, якщо такий договір було укладено на аукціоні або конкурсі; на підставі застосування чинної на момент продовження договору орендної ставки до ринкової вартості об`єкта оренди, оцінка якого має бути здійснена на замовлення орендаря в порядку, визначеному цим Законом та Методикою розрахунку орендної плати, крім випадків, коли розмір такої орендної плати є нижчим за розмір орендної плати договору, що продовжується. У такому разі орендна плата встановлюється на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується.

Орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу 4 частини 7 цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт. Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини 2 цієї статті.

Крім того, суд зазначає, що частиною 9 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ передбачено, що після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ визначено, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною 2 статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною 6 статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Пункт 134 Порядку передбачає продовження договорів оренди за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Пунктом 143 Порядку визначено, що Орендар, який має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренди до моменту погашення ним такої заборгованості.

Згідно п.144 Порядку після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону. Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону. Таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Рішення про оголошення аукціону та оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди оприлюднюються орендодавцем в електронній торговій системі протягом десяти робочих днів з дати прийняття такого рішення.

Пунктом 148 Порядку встановлено проведення електронного аукціону на продовження договору оренди у відповідності до цього Порядку з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 149 цього Порядку.

Пункт 149 Порядку передбачає переважне право чинного орендаря на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди.

У відповідності до п.151 Порядку у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна. Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди. У разі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем.

Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди.

Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку.

Таке продовження договору оренди з чинним орендарем (до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку передбаченого пунктом 152 цього Порядку) спрямовано на ефективне використання майна та забезпечення його економічної рентабельності для власника протягом всього періоду.

Тобто, після вирішення судами спору щодо законності наказу Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях від 21.07.2021 № 766 "Про прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди" і встановлення судом існування порушеного права Орендаря на продовження Договору оренди за результатами аукціону, Договір зберігає чинність після закінчення його строку до реалізації процедури аукціону на продовження договору оренди державного майна.

Встановлені фактичні обставини цієї справи свідчать про те, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.06.2021 у справі № 918/191/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та постановою Верховного Суду від 24.05.2022, визнано договір оренди державного майна від 18.10.2018 № 1640-2018 поновленим на строк до 18.10.2021.

В той же час постановою від 21.03.2023 Верховного Суду у справі № 918/953/21 було встановлено, що РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, прийнявши наказ від 21.07.2021 №766, порушило право ТОВ "Ждан-Сервіс" на продовження договору оренди за результатами аукціону, оскільки у РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях не було правових підстав для відмови у продовженні договору, визначених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ. З огляду на викладене Верховний Суд зазначив, що оспорюваний наказ суперечить вимогам частини 9 статті 18, статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ, а також порушує законні інтереси ТОВ "Ждан-Сервіс" щодо можливості продовження договору оренди за результатами аукціону.

З огляду на вищезазначене суд констатує, що користуючись орендованим майном після вирішення спору у справі №918/953/21 ТОВ "Ждан-Сервіс" використовує це майно фактично на підставі Договору оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018 року, який вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 Порядку.

Зокрема пунктом 152 Порядку передбачено, що аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, в разі:

відсутності учасників аукціону; ненадходження від жодного учасника аукціону цінової пропозиції, нездійснення жодним учасником кроку аукціону; закінчення аукціону без визначення переможця за умови настання випадку, передбаченого абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо чинного орендаря.

У такому разі чинний орендар втрачає своє переважне право та право на компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень, договір оренди з таким орендарем припиняється з дати закінчення строку договору та електронний аукціон, передбачений частиною одинадцятою статті 18 Закону, оголошується в електронній торговій системі на підставі затверджених умов та додаткових умов (у разі наявності) оренди майна.

У разі визнання аукціону, передбаченого частиною одинадцятою статті 18 Закону, таким, що не відбувся, оголошуються аукціони, передбачені частинами одинадцятою та тринадцятою статті 13 Закону.

В той же час суд зазначає, що ні позивач, ні Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях не надали суду доказів того, що станом на день подання позову укладено договір з переможцем аукціону щодо оренди нерухомого майна, яке було предметом Договору оренди державного майна від 18 жовтня 2018 року №1640-2018 або доказів настання випадку, передбаченого пунктом 152 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Про деякі питання оренди державного та комунального майна".

Крім того суд зазначає, що ні позивач, ні Регіональне відділення не надали суду рішення орендодавця про відмову у продовженні Договору оренди державного майна від 18 жовтня 2018 року №1640-2018, прийнятого на підставі статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Копія листа Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях від 23.08.2023 №11-08-2578 не є належним доказом відмови у продовженні договору оренди, так як не є по своїй суті рішенням, лист адресовано не суду, а копія завірена не органом який його видав.

Відтак твердження позивача про те, що Договір оренди державного майна від 18 жовтня 2018 року №1640-2018 припинив свою дію з 18.10.2021 року не підтверджуються матеріалами справи, а відтак є безпідставними та необгрунтованими, і, відповідно, вимога про виселення ТОВ "Ждан-Сервіс із займаного державного нерухомого майна комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою Рівненська область, місто Рівне, вул. Київська, 108ж задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення заборгованості з орендної плати за користування майном суд зазначає наступне.

Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" заборгованість за Договором оренди державного майна від 18.10.2018 року №1640-2018 зі сплати 50% орендної плати за користування державним нерухомим майном за період грудень 2021 року - травень 2023 року включно у розмірі 610 645,17 грн. (шістсот десять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 17 копійок).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2018 року - 33 095,97 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (пункт 3.2. Договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація за індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики (пункт 3.3. Договору).

Згідно п. 3.6. Договору, орендна плата перераховується таким чином: 50% - до Державного бюджету на рахунок УК у м. Рівному р/р 31114093017002, код одержувача 38012714, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22080200; 50% - Балансоутримувачу щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Суд зазначає, що між сторонами неодноразово виникали спори щодо розміру орендної плати, яка підлягала перерахуванню Регіональному офісу водних ресурсів у Рівненській області.

Зокрема у процесі розгляду цієї справи судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.11.2021 у справі № 918/833/21, яке набрало законної сили 10.01.2022, було встановлено, що за період з березня 2020 року до червня 2021 року у ТОВ "ЖДАН-СЕРВІС" була відсутня прострочена заборгованість більше ніж на 3 місяці, а навпаки - у відповідача за цей період існувала переплата у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати за березень 2020 року - червень 2021 року, яка підлягала поверненню відповідачу.

Також рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.09.2023 у справі №918/534/23, яке набрало законної сили 16.01.2024, було встановлено, що орендну плату за користування державним майном з грудня 2021 року належить нараховувати відповідачу у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди, передбаченої Постановою №611 (до 24.02.2022) та Постановою №634 (після 24.02.2022). Тому заборгованість позивача перед балансоутримувачем становить:

За грудень 2021 року - 14472,09 грн. (з ПДВ)

За січень 2022 року - 14525,85 грн. (з ПДВ)

За лютий 2022 року - 14894,80 грн. (з ПДВ)

За березень 2022 року - 15 565,06 грн. (з ПДВ)

За квітень 2022 року - 16 047,58 грн. (з ПДВ)

За травень 2022 року - 16 480,87 грн. (з ПДВ)

За червень 2022 року - 16 991,77 грн. (з ПДВ)

За липень 2022 року - 17 110,69 грн. (з ПДВ)

За серпень 2022 року - 17 298,90 грн. (з ПДВ)

За вересень 2022 року - 17 435,78 грн. (з ПДВ)

За жовтень 2022 року - 17 538,46 грн. (з ПДВ)

За листопад 2022 року - 17 230,46 грн. (з ПДВ)

За грудень 2022 року - 17 230,46 грн. (з ПДВ)

За січень 2023 року - 18 468,41 грн. (з ПДВ)

За лютий 2023 року - 18 598,01 грн. (з ПДВ)

За березень 2023 року - 18 876,98 грн. (з ПДВ)

За квітень 2023 року - 18 914,73 грн. (з ПДВ)

За травень 2023 року - 19 008,97 грн. (з ПДВ)

Всього за вказаним розрахунком: 306689 грн. 87 коп..

Вказаним рішенням встановлено, що Регіональному офісу водних ресурсів у Рівненській області належить здійснити перерахунок орендної плати за користування державним майном за Договором оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018 року за період з 12 березня 2020 року по 23 лютого 2022 року, зменшивши її на 50%, тобто, на 312 900,70 грн..

Також у вказаному рішенні зазначено, що у зв`язку з існуванням у Орендаря за Договором оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018 року зобов`язання із погашення заборгованості за користування орендованим майном з грудня 2021 року, надмірно сплачена орендна плата, що надійшла на рахунок Балансоутримувача в розмірі 273 033,91 грн., підлягає зарахуванню в рахунок майбутніх платежів Орендаря на погашення заборгованості з орендної плати.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені вищевказаними рішеннями суду в господарських справах, зокрема щодо розміру орендної плати за Договором оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018 року та розміру зобов`язання із її погашення з грудня 2021 року, не потребують повторного доказування при розгляді даної справи, так як у ній беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Таким чином з огляду на те, що за грудень 2021 по травень 2023 року до сплати підлягала орендна плата в сумі 306689 грн. 87 коп., а надмірно сплачена орендна плата, що надійшла на рахунок Балансоутримувача становила 273 033,91 грн. та яка підлягає зарахуванню в рахунок майбутніх платежів Орендаря на погашення заборгованості з орендної плати з грудня 2021 року, то, відповідно, за різницею вказаних сум заборгованість відповідача з орендної плати за період з грудня 2021 по травень 2023 року становить 33655 грн. 96 коп..

В той же час суд зазначає, що до винесення рішення у даній справі відповідачем сплачено на рахунок позивача 52 817 грн. 10 коп. як оренду плату за квітень-червень 2023, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3208324007.1 від 19.09.2023 (т.1 а.с.216).

З огляду на вищезазначене суд констатує, що залишок заборгованості з орендної плати з грудня 2021 по травень 2023 року у сумі 33655 грн. 96 коп. сплачено вищевказаною платіжною інструкцією.

Відтак провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача орендної плати за період з грудня 2021 по травень 2023 року у сумі 33655 грн. 96 коп. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Решта вимог позивача про стягнення заборгованості з орендної плати задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведенням останнім її існування.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене та те, що Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області не довів належними та допустимими доказами факту припинення Договору оренди державного майна від 18.10.2018 року №1640-2018 саме з 18.10.2021 року та наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" заборгованості по орендній платі за вказаним договором за період з грудня 2021 по травень 2023 року провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" заборгованості по орендній платті у сумі 33 655 грн. 96 коп. підлягає закриттю, а врешті позовних вимог слід відмовити.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі в частині судового збору від розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, покладаються на позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області.

Керуючись статтями 129, 231, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" заборгованості по орендній платті у сумі 33 655 грн. 96 коп. закрити.

2. В решті позовних вимог відмовити у задоволенні.

3.Судові витрати у справі в частині судового збору від розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, покласти на позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 19 лютого 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.